타인의 입장에서 문제를 풀자   

2010. 3. 17. 09:40
반응형

여러분은 '문제'라는 말만 들어도 가슴이 탁 막히는 답답함을 본능적으로 느낄 겁니다. 문제에 직면했을 때 공포와 비슷한 불편한 감정에 휩싸이는 반응을 극복하려면 어떻게 해야 할까요? 

(타인의 시각으로 보면 그저 방 구석에 앉아 있을 뿐입니다.)


가장 좋은 방법은 문제를 타인의 시각으로 인식하는 것입니다. 문제가 나 혹은 우리의 것이라고 여긴다면 ‘공포 발현 프로세스’가 문제해결 프로세스를 압도하기 쉽습니다. 왜 ‘그에게’ 문제가 주어졌을까, ‘그들의 문제’는 어떤 모습인가, 라고 질문을 의식적으로 ‘타자화(他者化)’하면 문제에 대한 불편한 감정이 누그러지고 편안한 마음으로 문제를 바라보게 됩니다. 

이러한 태도가 때로는 일촉즉발의 위기를 극복하는 지혜를 주기도 합니다.

어느 날, 한 마을에 소대 병력의 미군들이 도착했다. 그들은 마을의 종교지도자를 만나 상호 친선을 도모하라는 임무를 부여 받았다. 종교지도자를 만나려면 마을의 중심을 지나야 했는데, 미군들에 대한 반감이 큰 지역이었기 때문에 소대원들은 경계를 한시도 늦출 수 없었다. 

사람들은 행군하는 미군을 적개심이 가득한 눈으로 바라보면서 몰려 들었다. 마침내 군중들은 돌멩이나 막대기를 들고서 미군을 위협하기 시작했다. 조그만 잘못 행동해도 불상사가 벌어질 위급한 상황이었다. 

다행히 소대장은 유능한 문제해결사였다. ‘해산을 목적으로 위협사격을 가한다면 사람들이 폭도로 변할 테고 양측 모두 물리적인 피해가 발생하겠지. 그렇다면 친선을 구축하라는 임무는 실패할 수밖에 없어.’ 

소대장은 소대원들에게 총구를 하늘이나 땅으로 향하라고 지시했다. 그리고 사람들을 향해 미소를 지으라고 명했다. 마을 사람들을 해칠 의도가 없고 친구가 되기 위해 이곳에 왔다는 메시지를 전달하기 위해서였다.

메시지는 훌륭하게 전달되어 폭동의 기운은 급격히 잦아들었다. 사람들은 막아 섰던 길을 터주고 종교지도자가 있는 곳으로 안내까지 해주었다. 이로써, 일촉즉발의 위기를 벗어났을 뿐만 아니라 마을과 친선을 도모하라는 임무를 훌륭히 수행했다.


이 일화는 2003년에 아프가니스탄에서 실제로 벌어졌던 사건을 재구성한 것입니다. 소대장이 군중들을 향해 ‘유화적인 제스처’를 보이라는 해결책을 떠올릴 수 있었던 이유는 그 상황을 자신의 문제가 아니라 마을 사람들의 문제라고 간주했기 때문입니다.

그들의 눈에는 미군은 곧 자신들을 제압하려고 등장한 악당으로 비춰짐을 알았던 거죠. 또한 마을 사람들이 미군을 공격할 의도를 가지고 있으면서 동시에 되돌리지 못할 물리적인 피해를 입지 않기를 바란다는 점을 간파했습니다.

소대원들이 보인 미소는 무기로 공격할 의도가 없다는 신호를 보냄으로써 마을 사람들에게 폭동을 일으키지 않아도 된다는 명분을 부여한 셈입니다. 소대장이 ‘군중들의 위협을 어떻게 막아야 할까?’ 라고 자신의 관점에서 문제해결을 시도했다면 양측 모두에게 씻지 못할 상처가 됐을지 모릅니다.

이처럼 다른 사람의 관점을 취한다면 문제가 일으키는 공포심은 많은 부분 사라지고 문제해결 프로세스가 옳게 작동됩니다. 문제해결사 여러분은 이 점을 기억하기 바랍니다.



인퓨처컨설팅의 포스트는 아이폰 App으로도 언제든지 볼 수 있습니다. 다음의 링크를 눌러서 여러분의 아이폰에 inFuture App(무료)을 설치해 보세요
      여기를 클릭!

반응형

  
,

전략도 운때가 맞아야 성공한다   

2010. 3. 16. 09:00
반응형

1994년부터 96년까지 뉴욕 경찰청장을 역임한 윌리엄 브래튼(William Bratton)은 무정부 상태에 가까울 만큼 혼란스러웠던 뉴욕시의 범죄율을 극적으로 감소시킨 뛰어난 ‘경영자’로 이름을 날렸습니다. 

놀랍게도 그가 재직했던 2년 동안 범죄 발생이 50%나 하락했으니 그럴 만도 합니다. 브래튼의 높은 인기를 시기한 줄리아니 시장에 의해 2년 만에 쫓겨난 이후에도 지속적으로 범죄율이 떨어졌다고 합니다. 혹자는 이를 두고 그만큼 그의 치안정책이 우수하고 생명력이 있기 때문이라고 논평했죠.

백미러로 트렌드를 읽을 수 있다면 얼마나 좋을까요?



‘급소경영(Tipping Point)’이라고 일컬어지는 치안정책의 접근방법은 상당히 신선한 것이었습니다. 그의 아이디어는 범죄학자인 제임스 윌슨 (James Q. Wilson)의 ‘깨진 유리창’ 이론에 근거합니다. 

깨진 유리창 이론은 지하철 무임승차, 노상방뇨, 강압적인 구걸행위 등 사소한 범죄행위가 더 큰 범죄행위를 유발시키는 요인으로 발전된다는 이론입니다. 쉽게 말해, 바늘도둑을 방관하면 소를 훔쳐도 된다는 암묵적인 분위기가 형성되어 범죄 발생률이 높아질 수 있으니 미연에 방지해야 한다는 개념입니다.

그런데, 스티븐 레빗과 스티븐 더브너(이하, 두 스티븐)가 공저한 ‘괴짜경제학(Freakonomics)’에서 뉴욕시의 범죄율 급감 사례를 다른 시각으로 해석했습니다. 두 스티븐은 브래턴의 차별화된 치안정책이 우수하다고 평가할 순 있을지라도 뉴욕 시의 범죄율을 하락시키는 데에 결정적으로 기여한 원인은 아니었다고 주장합니다. 

두 스티븐은 과거로부터 축적해 온 데이터에 근거하여 그와 같은 주장을 반박합니다. 통계에 따르면 뉴욕시의 범죄 감소는 브래튼이 임명되기 이전인 1990년부터 진행되기 시작됐기 때문입니다.  그들이 범죄율 감소의 결정적 원인으로 주목한 것은 바로 임신중절을 전국적으로 합법화한 1973년의 법원 판결입니다. 

데이터에 의하면 불우한 가정에서 태어난 아이들이 후에 범죄자가 될 가능성이 높으며, 낙태를 원하는 여성의 대부분은 가난하고 미혼인 10대 청소년들입니다. 비록 윤리적으로 문제가 있지만 1973년의 임신중절 합법화는 불우한 가정에서 태어나 미래에 범죄자로 성장할 가능성이 있는 아이들의 출생을 억제하는 효과를 낳았습니다.

그리고 그 효과는 1세대가 지난 30년 후 범죄율을 급감시킨 아이러니한 결과를 발생시켰다는 겁니다. 뉴욕 시가 아닌 다른 지역의 범죄율도 비슷한 정도로 함께 감소했다는 통계는 두 스티븐의 주장을 뒷받침합니다.

만약 두 스티븐의 주장이 옳다고 한다면, 브래튼의 혁신적인 치안정책을 우수하다고 말할 수 있을까요?브래튼의 정책이 성공하게 된 것은 정책 자체의 차별성과 우수함 때문이 아니라, 단순히 운이 좋아서일까요?

우리가 깨달아야 할 점은 브래튼의 치안정책이 우수하냐 그렇지 않냐가 아니라, 트렌드를 제대로 '타지' 못하면 제 아무리 뛰어난 전략도 성공하기 힘들다는 사실입니다. 만일 법원이 임신중절을 불법화하여 잠재 범죄자가 지속적으로 양산되는 환경에 처하게 했었더라면 브래튼의 혁신은 실패했거나 그리 특별한 조치가 아니었을지도 모릅니다. 브래튼의 치안정책은 그 덕에 성공을 거둔 것임은 부인할 수 없습니다. 

이처럼 트렌드는 전략의 성공 여부를 쥐고 있는 열쇠입니다. 근사하게 짜놓은 전략도 때를 잘 만나야 성공할 수 있으며, 어떤 때가 올지를 잘 알고 짠 전략만이 크게 성공할 수 있다는 말이죠.

기본으로 돌아가 시장의 트렌드를 먼저 살펴야겠습니다. 결과에 숨겨진 원인이 무엇이고 현상에 숨겨져 있는 기회를 발견하는 일이 무엇보다 중요함을 인식해야겠습니다.



인퓨처컨설팅의 포스트는 아이폰 App으로도 언제든지 볼 수 있습니다. 다음의 링크를 눌러서 여러분의 아이폰에 inFuture App(무료)을 설치해 보세요
     여기를 클릭!


반응형

  
,

시나리오로 경쟁사 전략 맞히기   

2010. 3. 15. 09:00
반응형

시나리오 플래닝은 보통 ‘나 자신의 문제’, ‘우리 회사의 문제’ 해결에 사용되는 일종의 의사결정기법입니다. 하지만 다른 사람이나 경쟁사가 어떤 전략을 취할지 미리 알아보는 도구로도 활용할 수 있습니다. 

경쟁자의 전략을 추정해보는 과정은 기본적으로 시나리오 플래닝과 동일합니다. ‘경쟁자의 입장’에서 시나리오 플래닝을 한다는 것만 다르죠. 어떻게 하는 것인지 가상의 예를 들어 알아보겠습니다.

경기에 이기려면 상대방 전략을 잘 간파하는 게 중요하겠죠.


여러분이 어떤 제품을 독점으로 생산 판매하는 회사라고 가정해 보십시오. 그런데 국내 시장을 호시탐탐 노리는 외국회사가 하나 있습니다. 정부에서 국내 기업을 위한 특혜를 영업활동을 법으로 제공하기 때문에 현재는 별탈 없이 영업을 해오고 있지만 외국회사가 들어오면 상황이 나빠질 것은 불 보듯 뻔하겠죠.

이제 여러분을 외국회사의 입장으로 설정해 보십시오. 그렇다면 어떻게든 국내에 진출하여 수익을 꾀하려고 할 겁니다. 그래서 정부에 로비를 벌여 국내 회사를 보호하는 법을 폐지할 것을 종용하거나 자기네 회사에게도 특별한 혜택을 달라고 요구하겠죠.

만일 정부가 완강히 버틴다고 해도 외국회사는 법을 피해갈 수 있는 다른 방법을 가지고 있습니다. 국내에 있는 기업 하나를 M&A 하고 그 회사를 통해 국내에 진입하는 방법이 있기 때문입니다. 물론 이 방법보다는 정부가 법을 폐지하도록 만드는 게 가장 좋은 방법이겠지요.

이 외국회사가 앞으로 어떤 시나리오를 가지고 국내 진입에 나설지 시나리오 플래닝 기법을 활용해 보면 짐작이 가능합니다. 시나리오 플래닝을 하려면 먼저 주제가 되는 '핵심이슈'를 정해야 합니다. 외국 회사는 아마도 다음과 같은 질문을 핵심이슈로 정했을 겁니다.

핵심이슈 : 우리는 무슨 방법을 써서라도 한국 시장에 진출해야 하는가?

외국 회사가 이 핵심이슈에 대한 답을 내리려면 어떻게 해야 할까요? 시나리오 플래닝 방법론에 따르면 의사결정요소를 도출하고 변화동인을 규명하는 과정을 거쳐야 합니다. 하지만, 이 예에서는 논의를 간단히 하기 위해 곧바로 핵심변화동인을 설정해 보겠습니다.

여러 가지를 생각해 볼 수 있겠지만, 다음의 2가지가 가장 중요하면서도 불확실한 핵심변화동인일 겁니다.

핵심변화동인 1 : 고객의 정서 : 한국 기업을 선호할까, 외국 기업을 선호할까?
핵심변화동인 2 : 정부의 협조 : 협조적일까, 비협조적일까?

이 2개의 핵심변화동인으로 4개의 시나리오를 도출하면 다음과 같겠죠.

    시나리오 No.

고객의 정서

정부의 협조

          1

    한국기업 선호

        협조적

          2

    한국기업 선호

        비협조적

          3

    외국기업 선호

        협조적

          4

    외국기업 선호

        비협조적


이 4개의 시나리오에 대해 외국 회사가 택할 수 있는 전략은 무엇이 있을까요? 위의 핵심이슈에서 정부로부터 진입 억제를 받는 상황을 전제했으므로, 다음과 같은 3가지 전략대안을 생각해 볼 수 있습니다. 이 역시, 논의를 간단히 하기 위해 3개의 전략대안만 고려하겠습니다.

전략대안 1 : 국내 진출 포기
전략대안 2 : 직접 진출
전략대안 3 : 국내기업을 통한 우회적인 진출

외국 회사는 과연 위에서 정한 3개의 전략대안 중에 무엇을 택할까요? 전략대안들과 시나리오들 간의 적합도를 평가하기 위해서 먼저 '적합도 판단기준'를 결정해야 합니다. 다음의 2가지를 적합도 판단기준들로 채택될 수 있을 겁니다.

적합도 판단기준 1 : 안정적 시장점유율 확보 가능성
적합도 판단기준 2 : 안정적 이익 확보 가능성

이 적합도 판단기준에 따라 각 전략대안의 적합성을 평가해 보겠습니다. 산업의 특성에 따라, 그리고 평가하는 사람마다 판단이 다르겠지만, 결과가 다음과 같이 나왔다고 가정하겠습니다.

적합도 판단기준 1 : '안정적 시장점유율 확보 가능성' 으로 평가 내린 결과

시나리오

전략 1 : 국내진출 포기

전략 2 : 직접 진출

전략 3 : 우회적 진출

국내 선호 협조적

2

2

2

국내 선호 비협조적

2

1

2

외국 선호 협조적

1

3

3

외국 선호 비협조적

1

3

3

합계

4

9

10

( 1 : 적합하지 않다/관련 없다    2: 적합한 편이다    3: 아주 적합하다)

적합도 판단기준 1 : '안정적 이익 확보 가능성' 으로 평가 내린 결과

시나리오

전략 1 : 국내진출 포기

전략 2 : 직접 진출

전략 3 : 우회적 진출

국내 선호 협조적

2

2

3

국내 선호 비협조적

2

1

2

외국 선호 협조적

1

3

3

외국 선호 비협조적

2

2

2

합계

7

8

10

( 1 : 적합하지 않다/관련 없다    2: 적합한 편이다    3: 아주 적합하다)

각 표의 합계 점수를 합산해 보면, '국내기업을 통한 우회적인 진출' 전략이 가장 최고의 전략인 것으로 나타납니다. 즉 외국 회사가 정부의 협조를 못 받을 경우에 국내진출을 포기하기보다는 우회적으로 진출할 가능성이 높다는 뜻입니다.

미래를 예측하는 것은 시나리오 플래닝이 지양해야 할 부분입니다. 또한 경쟁자가 최고가 아닌 전략을 취할 가능성도 있기 때문에 이 방법을 확신할 수는 없습니다. 그러나 경쟁자가 어떤 전략을 최고의 전략으로 취할지를 미리 추정해보는 일은 의미가 있습니다. 미리 대응할 수 있기 때문이죠. 속도가 중요시되는 기업환경에서 미리 대응할 수 있는 시간을 번다는 것은 경쟁에서 이기기 위한 필수조건입니다. 

위에서 제시한 사례는 가상의 이야기지만, 시나리오 플래닝을 경쟁자의 입장에서 수행함으로써 상대방이 쥔 패를 미리 들여다 볼 수 있다는 점을 기억하기 바랍니다.


인퓨처컨설팅의 포스트는 아이폰 App으로도 언제든지 볼 수 있습니다. 다음의 링크를 눌러서 여러분의 아이폰에 inFuture App(무료)을 설치해 보세요
     여기를 클릭!

반응형

  
,

'하면된다 vs 되면한다' 당신의 선택은?   

2010. 3. 14. 13:18
반응형

제가 얼마 전에 트위터에서 던진 트윗에 많은 분들이 댓글을 달아 주셨습니다. 그 내용이 재미있어서 여기에 정리해 봅니다.

제가 던진 트윗은 다음과 같습니다.

"하면 된다 vs 되면 한다"....당신의 선택은?

('하면된다'와 '되면한다'는 이 두 개의 컵처럼 같은 것일지도 모른다는...)


아래는 이 트윗에 대한 답변들입니다.

- 하면 되는걸 되도록 한다? → 하면 되도록 만들자는 말씀이군요.

- 되면 한다=하지 않겠다.라는 두려움의 합리화. → '되면 한다'라는 말은 하지 않겠다는 말의 다른 표현일지도 모릅니다.

- 시키면 하기 싫다~~^^  → 스스로 통제해야 일이 잘 되는 법이죠.

- 니가 할일 니가 하고 내가 할일 니가 한다.  → 엇, 욕심이 과하신데요? ^^

- 하면 된다... 이거 학교 때 교훈이라서 그런지 되면 한다 보다는 하면 된다에 마음이... ^L^ → '하면 된다'라는 교훈이 참 많았죠.

- 전 될 거 같으면 한다.

- 해도 안 되면 남한테 시킨다. → 남에게 시켜서 원하는 걸 얻는 자가 진짜 지혜로운 사람일지도 모르지요. ^^

- 하면 된다는 자세와 되면 한다에서 된다는 것을 보는 인사이트를 두루 갖춘 사람이 되기 위해 노력을 해야죠. → 둘을 아우르는 독특한 시각입니다

- 일단 해보고 안 되면 포기한다 ㅋㅋ

- 안 되면 안 한다.^^

- 저는 되면 한다 쪽이네요 =_=

- 전 하면 된다! 주의입니다 :)

- 안 되면 포기한다 → 너무 빨리 포기하시는 게 아닐까요? ^^

- 나이 먹어가며 되면 하는 자신의 모습을 발견하곤 합니다. → 저도 실감하는 말입니다

- 아직 학생이라 그런지 몰라도 "일단 한다" 입니다만.. 

- 해봤다 되면 한다! 후다닥==33 

- 안되면 되게 하라! ^^   → 군대에서 많이 들어본 말입니다.

- '하면 된다'라고 생각하며 살지 않으면 '되면 하는'대로 살게 되지 않을까 두렵습니다. ^^

- (수단과 방법을 안가리고) '하면된다'의 정신이 자칫 남에게 피해를 주는 불법비리로 연결되기도 합니다. → 하면된다는 '군인정신' 때문에 우리의 민주화가 더뎠지요.

- '돈 되면 한다'와 '하면 돈 된다' → 경영자의 영원한 고민이죠. ^^


여러분은 '하면 된다'와 '되면 한다' 중 어떤 생각이신가요?


인퓨처컨설팅의 포스트는 아이폰 App으로도 언제든지 볼 수 있습니다. 다음의 링크를 눌러서 여러분의 아이폰에 inFuture App(무료)을 설치해 보세요
    여기를 클릭!


반응형

  
,

박중훈과 케빈 베이컨은 얼마나 가까울까?   

2010. 3. 12. 09:00
반응형

아는 분도 있겠지만, ‘케빈 베이컨 게임’이라고 불리는 게임이 1997년 초에 대중들의 관심을 끌었던 적이 있습니다. 

이 게임은 이렇게 진행됩니다. 케빈 베이컨(Kevin Bacon)과 같은 영화에 출연하면 그 배우의 ‘베이컨 숫자(Bacon Number, BN)’는 1이고, BN이 1인 사람과 같은 영화에 출연하면 BN이 2가 되는 식이었죠. 이렇게 해서 케빈 베이컨과 다른 영화배우들이 얼마나 가까운지를 측정해 보는 게 게임의 원리였습니다. 케빈 베이컨 자신은 BN이 0 이겠죠.

재미 삼아 우리나라 영화배우인 박중훈(Joong-Hoon Park) 씨나 전도연(Do-Yeon Jeon) 씨의 BN값을 알고 싶다면, 버지니아 대학의 사이트(http://oracleofbacon.org)를 방문하여 배우의 이름을 입력하면 됩니다. 이름을 영어로 입력해야 한다는 수고로움이 있지만 대충 입력해도 웬만큼 찾을 수 있습니다.

놀랍게도 박중훈 씨는 2, 전도연 씨는 3이라는 BN를 가짐을 볼 수 있습니다. 숫자가 작다는 것은 그만큼 케빈 베이컨과 가깝게 연결돼 있음을 뜻하죠. 

이 사이트에서 BN값이 산출된 근거로 영화 목록이 나열되니 참고할 수 있습니다. 아래의 그림은 박중훈 씨의 베이컨 숫자를 계산한 결과입니다.


그들이 유명배우라서 작은 BN값을 가졌다고 생각되면, 그보다 덜 유명한 배우의 이름을 입력해 보세요. 아마도 여러분은 BN이 5 이상인 배우를 찾는 게 오히려 더 어려움을 알게 될 겁니다. 아래의 표는 현 시점에서 BN의 분포를 나타냅니다. BN이 3인 배우들이 가장 많군요. BN이 5 이상인 배우의 수는 급격이 줄어듭니다.

Kevin Bacon Number# of People
0 1
1 2251
2 225506
3 719767
4 178784
5 12205
6 1040
7 165
8 17

이 현상은 전세계의 사람들은 대략 6단계만 거치면 모두 연결된다는 스탠리 밀그램의 '6단계의 분리'와 통합니다. 그만큼 세계인들은 가깝게 연결돼 있다는 뜻이죠.

여러분의 BN값은 어떨까요? 트위터에서 왕성한 활동을 하는 박중훈(@moviejhp) 씨와 여러분이 Follower-Following 관계를 맺었다면, 여러분의 BN은 3이 되겠네요. 전도연 씨와 같은 레벨이라는 말이죠. 

케빈 베이컨 게임을 고안한 사람들은 영화배우인 케빈 베이컨이야말로 모든 스타의 중심인물이라고 장난스레 선언했지요. 하지만 그가 아닌 다른 사람(예를 들어, 박중훈 씨)을 가지고 똑같은 게임을 하면 그 역시 영화계의 중심인물인 듯 보일 겁니다.

아래의 표는 박중훈 씨를 중심으로 배우들이 어떤 단계로 연결돼 있는지를 보여줍니다(이것 역시 위에서 소개한 사이트에서 직접 해볼 수 있습니다). 개개의 숫자는 다르지만, '박중훈 숫자'의 분포는 베이컨 숫자의 분포와 유사한 패턴을 보여 줍니다. 

Joong-Hoon Park Number# of People
0 1
1 286
2 35697
3 641683
4 423799
5 35072
6 2879
7 275
8 43
9 1

이 게임의 시사점은 우리의 세계가 생각보다 좁다는 것입니다. 'Small World'에 살고있다는 뜻이죠. 정보통신의 발달로 세상은 더 좁아지는 중입니다. 이런 Small World가 과연 좋은 현상인지는 아직 모르지만, 개인이나 기업은 이런 트렌드를 알고 잘 대처해야 하겠습니다.


인퓨처컨설팅의 포스트는 아이폰 App으로도 언제든지 볼 수 있습니다. 다음의 링크를 눌러서 여러분의 아이폰에 inFuture App(무료)을 설치해 보세요
 .    여기를 클릭!


반응형

  
,