알다시피 IMF 환란 사태가 발생했던 때가 1997~1998년 께였습니다. 당연히 정치, 경제, 사회 전반적으로 매우 힘들었던 시기였죠. 그런데 지금 돌이켜 생각해 보면 그때의 위기가 우리나라 경제의 구조를 혁신시키고 어느 정도 면역력을 키우게 한 계기를 제공한 듯합니다. 물론 위기 극복 과정에서의 공과 과실에 대해서는 의견이 분분하겠지만 말입니다. 하지만 오늘 하고자 하는 말은 우리나라가 IMF라는 국가적 위기를 유연하게 그리고 모범적으로 극복했냐는 아닙니다.

'IMF 세대'라는 말이 있습니다. 바로 IMF 위기 때인 1998~1999년에 대학을 졸업한 사람들을 일컫는 말이죠. 이들은 불행히도 오늘날 구조적인 문제로까지 심화된 '청년 실업'의 시작이었습니다. 불과 1년 전인 1997년 2월에 졸업한 사람들과 취업률 상에서 큰 차이를 보였죠. 외환보유고는 고갈 위기에 처하고, 부동산 가격이 전국적으로 '반값'으로 내려앉고, 기업들은 몸집을 줄이려 인력을 감축하고자 하는 마당에 신입사원들을 위한 일자리가 생길 리 만무했습니다. 좁아진 문을 통과하여 어쩌다가 취업에 성공한 사람들도 전보다 낮아진 임금에 만족해야 했죠. 그래서 시기를 잘못 만나 1998~1999년에 졸업을 하게 된 학번들은 스스로를 '저주 받은 학번'이라고 말하며 탄식하기도 했습니다.



예일 경영대학원의 리사 칸(Lisa Kahn)은 불황가일 때 대학을 졸업한 학생들의 소득과 호황기 때 졸업한 학생들의 소득을 비교 분석하는 연구를 진행한 바 있습니다. 그녀는 1979년부터 1989년 사이에 졸업한 학생들의 향후 20년 간 소득을 종단면적으로 분석했습니다. 그랬더니 불황기 때 대학을 졸업한 사람의 초기 소득은 6~7% 정도 낮은 것으로 나타났습니다.

물론 이러한 소득 상의 불이익은 점점 줄어들긴 하지만, 졸업 후 15년이 지나고도 여전히 다른 사람들보다 소득에서 2.5%의 손해를 본다는 것도 발견했습니다. 또한 불황기 때 졸업한 사람들은 평균보다 높은 학력을 보인다는 점도 밝혔죠. 그만큼 '학력 인플레'의 희생자가 된다는 의미입니다. 개인의 능력이나 노력 차이 때문이 아니라 어쩌다가 불황기 때 졸업하게 된 '작은 차이'에 의해서 이러한 소득 상의 격차가 생겨났으니 억울하게 느껴질 일입니다. 신입사원 때 뿐만 아니라 15년 이상 지속되니, 더욱 그렇죠.

2009년에 공기업을 중심으로 신입사원들의 임금을 대폭 삭감시킨 바가 있습니다. 인건비를 줄여서 그만큼 대학 졸업생들을 위한 일자리를 늘려 보겠다는 의도에서 시작했죠. 그래서 그때 공기업에 입사한 사원들은 1년 먼저 입사한 사람보다 적게는 5%, 많게는 20%나 적은 연봉을 감수해야 했습니다. 능력이나 노력 차이가 아니라 그저 1년 늦게 졸업했다는 이유만으로 말입니다. 이런 연봉 상의 불이익이 금세 보전될까요? 그들에게 연봉의 불이익을 보전해줘야 한다는 의견도 있지만 "그렇게 받기로 하고 회사에 들어왔으니 보전해 줄 이유가 없다. 그들을 채용한 것 자체가 회사의 배려다" 라는 의견도 팽팽하게 대립해 있습니다. 씁쓸한 일입니다.

누군가가 소득이 평균보다 높거나 낮을 때 우리는 보통 그 사람의 능력이나 노력에서 그 차이의 원인을 찾으려고 합니다. 물론 능력이 뛰어나고 열심히 노력한 사람들은 다른 이들보다 많은 소득을 누릴 자격이 있습니다. 하지만 꼭 그런 것은 아니라는 점을 칸의 연구가 시사합니다. 또한 '88만원 세대'라고 불리는 우리나라의 특이한 사회현상도 그런 점을 지지합니다. 누군가가 남들보다 더 많은 혜택을 누리는 이유는 어쩌다가 시기를 잘 만난 것이 더 클지 모릅니다. 또한 동일한 대학과 학과를 나왔는데도 직장이 변변치 못하고 소득도 별볼일 없다면 그 까닭은 그 사람의 능력과 노력 부족이 아닐지도 모릅니다.

어떤 사람을 둘러싼 환경의 작은 차이가 그 사람의 미래를 '거의 결정한다'는 사실은 불쾌하지만 인정해야 할 우리의 현실입니다. 예전에 올린 포스팅 '승자와 패자는 우연히 결정된다'에서 동전을 던져서 어쩌다가 앞면을 먼저 얻은 사람이 계속해서 앞서 나가는 경우가 의외로 많다는 사실을 이야기한 바 있습니다. 능력과 노력 뿐만 아니라 '운'도 성공에 큰 작용을 합니다.

한 개인이 경력 초기에 남들보다 조그만 이득을 얻으면 고유의 소질과는 무관하게 '구조적인 이익'을 얻습니다. 그게 씨앗이 되어 더 큰 이득을 끌어 당깁니다. 그런 씨앗을 얻을 기회를 초기부터 차단 당한 사람들은 불이익을 오랫 동안 감내해야 합니다. 그래서 누군가가 여러분의 눈에 별볼일 없게 보인다 해도 "당신의 능력이 모자라고 노력도 하지 않았기 때문이다"라고 힐난해서는 안 될 입니다. 대부분의 자기계발서는 그렇게 말함으로써 행동과 태도를 변화시키고 원하는 결과를 얻으라고 자못 엄중히 경고하지만, 그런 '꾸짖음'은 그리 도움이 되지 못합니다. 개인에게 부당한 책임을 전가하는 꼴이기 때문입니다.

(*참고논문 : The Long-Term Labor Market Consequences of Graduating from College in a Bad Economy )
 

예년보다 장마가 오래 지속되는 요즘입니다. 비 피해를 입은 지역이 많은데, 조금 있으면 장마가 소강 상태가 된다고 하니 그나마 다행입니다. 장마가 끝나는 7월 20일 이후가 되면 많은 분들이 휴가를 떠나실 텐데요, '이번 휴가 때는 그냥 놀지 말고 책이라도 한 권 읽어야겠다'라고 다짐하시는 분들을 위해서 나름대로 '휴가 때 읽을 만한 책'을 뽑아 봤습니다.

모두 7권의 책을 선정했는데요, 최근에 출판된 책은 아닙니다. 4~7년 전에 나왔지만 많은 분들에게 읽히지 않은 '좋은 책'을 뽑았습니다. 이 책들은 기존에 가지고 있던 상식에 반하는 책들로서 경영학, 사회학, 심리학, 진화생물학, 네트워크학 등의 영역에서 여러분에게 새로운 관점을 제공합니다. 휴가가 몸과 마음의 휴식을 위한 시간이라면, 이 책들을 읽는 시간은 사물을 바라보는 시각을 리프레쉬하고 리로드(reload)하는 또다른 의미를 휴가에 부여하리라 봅니다.



7권의 책을 휴가 때 모두 읽을 수는 없을 겁니다. 간단하게 책의 내용을 소개하니 휴가 때 읽을 책을 고르는 데 참고하기 바랍니다.




헤일로 이펙트 : 이 책은 수많은 경영 서적과 경영이론에서 발견되는 논리적 허점을 파고 듭니다. 저자는 성공기업들의 성공요소를 분석한 경영 서적들이 사람들에게 일종의 망상을 형성한다고 강하게 비판합니다. 그런 망상에서 깨어나 실체를 명확하게 보라고 충고합니다. 저자가 제공하는 사례들은 읽는 재미를 더합니다.




본성과 양육 : 생물학자들 사이의 오래된 논쟁, 아직도 계속되고 있는 논쟁인 '본성 대 양육'을 다루는 책입니다. 인간의 성격이나 능력 등이 유전자에 의해 결정된다는 '본성론자'와, 인간을 둘러산 환경에 의해 결정된다는 '양육론자'의 상반된 시각을 소개합니다. 동시에 '본성 대 양육' 논쟁이 얼마나 소모적이고 의미 없는지 비판을 가합니다. 인간은 본성과 양육의 합작품이지 어느 하나의 단독 작품이 아니라고 저자는 말합니다.




행복에 걸려 비틀거리다 : '행복이란 무엇인가'에 대한 심리학적인 답을 재미있게 풀어간 책입니다. 여러 책에서 이 책을 인용할 만큼 '행복 심리학' 분야에서 독보적인 책이죠. 사람들이 얼마나 행복을 오인하는지, 얼마나 행복의 가치를 과대평가하고 착각하는지 등 행복에 대한 통념을 뒤집는 내용을 읽을 때면 겸손함마저 느끼게 됩니다.




세상은 생각보다 단순하다 : 네트워크 과학을 여러 가지 흥미로운 실험을 통해 소개하는 책입니다. 우리가 복잡하게 여기는 물리 현상이나 사회 현상이 멱함수 법칙에 따른 '단순하고 작은 차이'에서 시작한다고 말합니다. 이 책이 기업이라는 조직이나 사회공동체를 사람과 사람 간의 네트워크로 인식하는 계기를 만들어 줄 겁니다.




이머전스 : 창발(emergence)에 관한 흥미로운 이야기로 가득한 책입니다. 창발이란 하위요소에는 없던 현상이나 능력이 갑작스럽게 발현되는 모습을 일컫는 말입니다. 개미나 벌 등 사회적 곤충들에게 흔히 볼 수 있는 창발이 인간 사회에서 어떤 양상으로 벌어지는지, 어떤 잠재력을 지녔는지를 이야기합니다.




머니볼 : 재정력이 약하기로 소문난(?) 메이저리그 야구팀 오클랜드 어슬레틱스가 어떻게 꾸준히 상위권의 성적을 내는지, 그 비결을 마치 소설처럼 소개하는 책입니다. 한번 읽으면 다음 이야기가 궁금해서 손에서 내려놓지 못할 정도로 재미있습니다. 기업 경영에도 시사하는 바가 아주 큽니다.




우연의 법칙 : 미래를 결정하는 것들 중에 '우연'이 얼마나 중요하고 동시에 얼마나 무시되어 왔는지를 이야기하는 책입니다. 우연에 불과한 사건에 뭔가 필연적인 이유가 있을 거라고 단정 짓는 것의 위험함을 말합니다. 우연은 나쁜 것이 아니라 삶을 풍요롭게 만드는 원리임을 깨닫게 하는 책입니다.

네트워크를 연결하는 장치인 라우터 생산으로 시작한 기업, 시스코(Cisco)의 성장은 가히 폭발적이었습니다. 1987년 즈음 설립된 이 회사는 한때 마이크로소프트를 능가하는 시장 가치를 자랑하던 인터넷 시대의 총아였습니다. 그도 그럴 것이 1998년에 시장가치가 1,000억 달러를 넘어섰는데, 이는 마이크로소프트가 20년이 걸려서 도달한 일을 10년 만에 달성한 것이었습니다. 존 챔버스(John Chambers)가 CEO로 영입된 1995년 이후에는 5년 동안 주주가치가 4,500억 달러나 증가됐는데 이것은 매일 2억 5천만 달러(약 2,500억 원)에 해당하는, 실로 폭발적인 성장이었습니다. 

미디어는 당연히 이런 시스코를 칭송하기 시작했죠. 1997년에 <포춘>은 시스코를 컴퓨터 업계의 새로운 강자라고 말하면서 '번개 치듯 발 빠른 기업 인수를 통해 네트워킹 기술의 새로운 지평을 개척했다'라고 시스코를 추켜 세웠습니다. 1998년에도 시스코가 '인터넷의 진정한 왕'이라고 찬사를 아끼지 않았죠. 존 챔버스가 수십 개의 기업을 인수합병하고 통신기기 시장으로 진출할 때 핵심사업을 벗어나는 마구잡이식 성장이라는 비판은 아무도 하지 않았습니다.



여러 매체들은 그런 경영 방식을 다른 기업들에게 모범이 될 만한 사례로 연일 소개하며 칭찬했죠. <포춘>은 시스코의 탁월한 인수합병 능력이 핵심성공요소라고 말할 정도였습니다. 여러 경영대학원에서도 시스코의 사례를 통해 인수합병의 성공전략을 학생들에게 가르치기도 했죠. 제프리 페퍼를 비롯한 경영학자들도 시스코 성공 비결을 나름대로 분석하여 많은 책들을 쏟아냈습니다. 그들 중 대다수는 존 챔버스의 리더십과 경영철학에 집중하며 '그가 없었다면 지금의 시스코는 없다'는 식으로 시스코의 성공을 미화했죠.

이렇게 시스코를 칭찬하는 데 앞장섰던 사람들이 시스코가 쇠락하자 태도를 180도 바꿨습니다. 시스코는 2000년 3월에 총 시장가치가 5,550억 달러에 도달하고 주가가 80 달러에 이르는 정점을 찍었지만, 2000년 말이 되자 주가는 38달러까지 폭락했고 2001년 4월에는 14달러로 주저 앉았습니다. 1년 만에 4,000억 달러의 시장가치가 증발해 버린 겁니다.

그러자 <포춘>은 "시스코의 성공요소라고 알려진 모든 것이 허위로 판명되었다" 며 비난 대열에 나섰습니다. 불과 1년 전에 시스코를 칭송했다는 기억은 없다는 듯이 "시스코가 자만감에 취했고 통신시장을 기웃거리면서 세상 물정을 모른다"며 열렬히 비판했습니다. 존 챔버스의 경영 방식도 상찬의 무대에서 끌어내려져 도마 위에 올려졌죠. <포춘> 뿐만 아니라 <비즈니스 위크>, <월드베스트CEO> 등도 가세했죠.

언론 매체의 가혹한 평가를 받던 시스코는 2003년이 되자 실적이 호전됐고 2007년에는 주가가 33달러까지 회복되었습니다. 금융 위기 때인 2009년엔 14달러로 떨어졌지만 2010년에는 24달러로 올랐죠. 앞으로 시스코의 미래가 어떻게 될지는 예측하기가 어렵습니다. 2000년의 영광을 다시 재현할지, 아니면 다른 기업에 인수되는 처지에 놓일지 아무도 장담할 수 없죠.

여기서 말하고 싶은 것은 손바닥 뒤집듯이 태도를 바꾸는 언론의 평가입니다. 어떤 기업이 잘 나갈 때는 한없는 찬사를 보내고 최고경영자를 경영의 귀재라고 추켜세우면서 성공의 비결을 찾는 데에 호들갑을 떱니다. 하지만 그 기업이 쇠락의 길을 걷기 시작하면 최고경영자를 잘 나가던 기업을 망가뜨린 주범으로 취급하죠. 그 기업을 성공하게 만든 비결이 사실은 '잘못될 수밖에 없도록 만든 결함투성이'라고 말을 바꿉니다. 동일한 경영자, 동일한 요소에 대해 이렇게 평가가 완전히 달라지는 겁니다. 기업이 두각을 나타내느냐 추락하느냐의 차이로 말입니다.

바로 이런 이유 때문에 언론(주로 경영관련 잡지)의 평가, 경영학자들의 case study, 소위 성공기업을 주제로 한 책을 접할 때에 주의를 기울여야 합니다. 동일한 경영자와 경영방식이 성공할 때는 성공요소로, 실패할 때는 실패요소로 얼굴을 바꾸기 때문입니다. 그래서 성공과 실패에 대한 그들의 '분석'은 사실 크게 의미가 없습니다.

요즘 모 커피 체인점이 급부상하면서 그 기업의 성공 이야기가 책으로도 나오고 여러 잡지에도 소개되는 모양입니다. 사실 저는 그런 성공에 큰 관심이 없습니다. 아니 정확하게 말하면 그렇게 '포장되어' 나오는 성공 스토리에 큰 의미를 부여하지 않습니다. 안 될 말이긴 하지만, 언젠가 그 기업의 성장이 정체되거나 쇠락의 길을 걷게 된다면, 동일한 경영자와 동일한 경영 방식에 대해 찬사의 나팔을 거두고 비난의 꼬챙이를 들고 달려들 것이 뻔히 보이기 때문입니다. 

기업의 미래는 예측이 불가능하지만, 기업의 성공과 실패에 대해 언론이나 매체가 어떤 눈으로 바라볼지는 예측 가능합니다. 수많은 사례가 이미 귀납적으로 이를 증명해 왔고 앞으로도 꽤 오랫 동안 그러할 테니까요.

(*참고도서 : '헤일로 이펙트', '상식의 배반')

부하직원들의 인격을 존중해야 하고 그들을 인신공격하거나 망신을 주지 말아야 한다는 것을 모든 관리자들은 인식하고 있을 겁니다. 부하직원들이 잘못을 하면 그 행위에 대해 비판해야 한다는 점, 그리고 성격, 학력, 배경 등과 같은 개인의 속성을 조롱하거나 상처를 주면 되돌이킬 수 없는 앙금과 분열이 관리자와 부하직원들 사이에 생겨난다는 것쯤은 이미 아는 바이겠죠.

문제는 안다고 해서 행동으로 이어지지 않는다는 점입니다. 특히 실적이 떨어지고, 프로젝트 종료일자는 다가오고, 경영자들이 성과에 대해 압박을 가해오고, '갑'인 고객들은 과중한 요구를 연일 쏟아내기 시작하면 부하직원을 인격적으로 다루기가 매우 힘들어집니다. 누군가가 실수를 저지르거나 업무 성과가 좋지 않으면 소리를 지르고 급기야 공개적으로 망신을 주는 일도 벌어집니다. 관리자 스스로 그것이 잘못된 행동임을 깨닫더라도 어려운 상황을 타개해야 한다는 구실로 합리화시키기도 하죠.



'디지털'사의 마케팅 담당 고위책임자였던 에드워드 E. 루센트라는 사람이 있었습니다. 그는 부하직원들의 사기를 높여줄 목적으로 댈러스까지 기차 여행을 하던 중에 직원들에게  "문제가 있거나 건의할 것이 있으면 말해 보라" 고 했습니다. 어떤 직원이 용기를 내어 회사의 판매 전략이 이상하고 불분명하다고 이야기하면서 좀더 자세하게 설명해 달라고 루센트에게 요구했습니다.

루센트가 어떻게 했을까요? 평소 권위적인 경영 스타일로 악명이 높던 사람답게 그는 직원을 앞으로 나오라고 한 다음에 판매를 담당하는 자가 판매 전략을 모른다는 것은 멍청하거나 게으르기 때문이라며 공개적으로 망신을 주었습니다. 사기 진작이라는 기차 여행의 본래 취지는 온데간데 없었습니다. 직원들은 그런 루센트를 보며 어떤 마음이 들었을까요? 말하지 않아도 알 겁니다. 결국 루센트는 디지털 사에서 쫓겨나고 말죠.

부하직원들의 자존심에 구멍을 내는 관리자들의 행동은 단기적인 위기를 빨리 극복하는 데에 도움이 될지는 몰라도, 부하직원들에게 치유하기 어려운 모멸감과 상처를 안겨주어 장기적인 '단절'로 이어집니다. 부하직원들은 신뢰의 문을 닫아버리고 방어의 성벽을 높게 쌓아 올립니다.

부하직원들을 잘못 대하는 것은 아닌지 항상 되돌아보고 '수정'하고자 하는 관리자라면 2차 세계대전의 영웅인 더글라스 맥아더의 '부하 사랑'을 배울 필요가 있습니다. 그는 항상 다음과 같은 6가지 질문을 스스로에게 던지면서 자신의 행동과 말을 반성했다고 합니다.


관리자의 리더십 성향은 쉽게 바뀌지는 않습니다. 하지만 매일 퇴근할 때 맥아더의 6가지 질문을 스스로에게 던지면서 자신의 행동과 말을 조금씩 수정해 나가는 관리자와, '내 방식대로 할래' 라는 아집을 고수하는 관리자의 나중 모습을 서로 비교하면 큰 차이가 나겠죠.

오늘은 위의 6가지 질문을 자신에게 해보며 퇴근하는 월요일이기를 바랍니다.

(*참고도서 : '최고의 햄버거 만들기')