"영어몰입교육은 해서도 안 되고, 할 수도 없다"

이명박 대통령이 교육과학기술부의 업무보고를 받는 자리에서 한 발언이다. 이 말을 듣고 '어이가 급격히 상실'되는 느낌을 가질 수밖에 없었던 사람이 비단 나 뿐만은 아니었을 것이다.

불과 2개월 전에 "과거의 관습이 있고 자기의 이해를 따지고 하니까 반대와 저항은 으레 있다. 인수위가 잘 하고 있다"라고 말했던 그가 이제 말을 바꾸고 있는 것이다.

지금까지 이명박 정부가 보여 온 '정책 입안과 실행의 알고리즘'은 대강 이렇다.

1. 일단 질러 본다. 정권 잡으면 해 보고 싶었던 건 다 말해 놓고 본다.
2. 여론을 살핀다. 만일 반대 여론이 드세면, '새 정부의 철학이니 감행한다'라고 엄포를 한번 준다.
3. 엄포 놓은 다음에 또 여론을 살핀다.
4. 만일 전보다 더 반대 여론이 거세지면, '그건 오해다. 의미가 잘못 전달된 것이다.'라며 발을 뺀다.
    그러면서 잘못 이해한 국민들을 조롱하는 센스를 잊지 않는다.
5. 총선을 위해 반대 여론이 생길 건덕지가 있는 공약을 감춘다.
6. 총선에서 과반수를 획득하면, 감춰 놨던 공약을 불도저 식으로 밀어 붙인다.

영어몰입교육에 관한 이명박 대통령의 오늘 발언을 똑똑히 기억해 두자. 만일 한나라당이 국회 과반수를 차지하게 된다면, 그는 또 어떤 발언으로 건너 탈까? "영어몰입교육이 아니라 영어강화교육을 하자는 말이었다. 강화한다면 모든 교과목까지 확대해야 하지 않겠나?"라고 용어만 바꾼 정책을 밀고 나갈 태세로 돌변하지 않을까?

떡밥 던져 놓고서 물고기가 몰려 들면 떡밥을 걷어 내고 모른 척 하는 식의 정치는 도대체 누구에게서 사사 받은 황당무계인가? 인기가 떨어지는 데 공헌(?)한 공약은 이제 공약이 아니라고 뒷춤에 감췄다가, 요건 몰랐지 하며 '서프라이즈'를 외치는 시츄에이션은 누구에게서 특훈 받은 생쇼인가?

어제는 이한구 의원이 라디오에 나와 국민을 훈계하더니, 오늘은 대통령이 국민의 뒤통수를 친다. 국민이 떼쓴다고 야단치고 정책을 오해한다고 국민을 훈계하는 이명박 정부는 진정 국민을 섬기는 머슴이 되고 싶은 건가, 아니면 주인 뒤통수를 퍽치기하고서 안방마님(권력)과 줄행랑을 치는 마당쇠가 되려는 건가?

머슴하라고 시킨 적 없으니, 이제 본색을 드러내시라! 그게 떳떳하지 않겠는가? 국민을 기만하는 '삐끼' 정치는 이제 그만 두시라!

노무현 정부를 아마추어 정부라고 힐난하던 사람들이 아마추어보다 못한 떡밥정치의 '선무당 정부'를 구성하고 있다. 이러다가 정말 꼬박꼬박 내는 내 세금이 머지 않아 '관광용 대운하 건설'의 삽질에 허무하게 쓰일까봐 다리 뻗고 잘 수가 없다.

택시를 타고 집으로 가는 길이었다. 라디오에는 개그맨 김미화가 진행하는 '세계는 그리고 우리는'이 방송되고 있었다. 요즘의 경제 문제에 대해 한나라당의 이한구 의원과 전화로 대담을 나누는 내용을 듣게 됐다. 이한구 의원이 한나라당의 정책위 의장을 맡고 있으니, 경제 문제에 대하여 당과 정부 차원에서 어떤 해법을 갖고 있는지 듣고자 마련된 대담인 듯 보였다.

사실 별 기대도 안 했다. 이한구 의원이 과거에 보였던 정책 입안의 수준으로 봐서 '규제 철폐와 신자유주의 경제시스템' 따위의 '공자님 말씀'만 나올 것이 뻔할 뻔자라 생각됐기 때문이다. 그가 누구인가? 대우경제연구소의 수장을 지냈던 사람이다. 그렇다면, 김우중 전 회장이 가열차게 휘날렸던 세계경영의 깃발 아래에서 연필에 침 묻혀가면서 세계경영의 논리를 짜던 이가 누구였을까? 암튼 간에...

이한구 의원의 답변을 듣다 보니 그 말하는 태도가 상당히 거북했다. 인터뷰를 하러 나온 것인지, 인터뷰어(김미화씨)를 공격하러 나온 것인지, 아니면 국민들을 훈계하시러 나온 건지, 모름지기 국회의원이라는 사람이 취할 태도가 아닌 듯 했다. 택시기사님도 어이가 없는지 콧방귀를 여러 번 뀌었다.

아래는 대담 내용 중 특히 '어이상실'스러운 대목이다.

직접 소리로 들어 봐야 그가 얼마나 오만한 말투로 인터뷰에 임했는지 정확히 느낄 수 있다. (imbc.com에서 다시듣기를 해보세요.)

이명박 정부의 경제 정책에 대해 여론이 불편한 모양으로 형성되니까, 친이명박계의 선두주자인 이한구 의원의 심기가 상당히 불편했나 보다. 그런 여론이 오해와 잘못된 상상력에서 비롯된 것이라고 가정한다 해도, 이 의원의 오만불손한 태도는 과연 그가 국민의 공복으로서의 의원직에 어울리는 자인지 의심스럽게 만든다.

공중파 라디오 방송에 나왔으면, 적극적으로 방어를 하되 거부감 없이 부드럽게 논박해야 한다. '바보 같은 국민들아, 똑똑히 좀 알아 들어라' 식으로 국민들을 훈계하라고 만들어 준 자리가 아님을 이 의원 자신이 먼저 똑똑히 좀 알아 들어야 할 것이다. 그런 식으로 '전파 공해'할 생각이라면 다시는 인터뷰에 응하지 말기를 두 손 모아 부탁 드린다.

김미화씨도 어이가 없는 인터뷰라는 생각이 들었는지, 전화를 끊고 이렇게 마무리 지었다.

여러 개의 대안들이 있을 때 그 중에 최선안을 어떻게 하면 쉽게 찾을 수 있을까? 모든 대안을 다 채택하고 싶지만, 자원의 한계가 있기 때문에 하나나 두 개만 선택을 해야 한다면, 어떤 방법으로 그걸 찾아낼까?

대안이 서너 개라면, 머리 속으로 쉽게 대안별 장단점을 비교 분석해서 가장 좋은 대안을 도출할 수 있다.예를 들어, 대안이 A, B, C 세 개가 있다고 하자. A와 B를 비교하여 A가 더 낫다면, A > B 라고 표시하기로 하자. 모두 비교해 보니까, (A > B)  and  (B > C)  and  (A > C) 라는 결과가 나왔다. 그러면 A > B > C 가 되기 때문에, A가 가장 좋은 안으로 선택된다.

대안이 세 개라면, 이처럼 식은 죽 먹기처럼 최적대안을 골라 낼 수 있다. 그러나 대안이 7개를 넘어 간다면? 휴먼팩터(Human Factor)에 근거하면, 인간이 한번에 최대로 인식할 수 있는 대상의 개수는 7 ± 2개이다. 그래서 이를 인간공학에서는 '매직 넘버 7'이라고 부른다.

대안이 7개를 넘어가면, 어떤 대안이 가장 좋은지, 그리고 차선책이 뭔지 밝혀내기가 여간 어려운 게 아니다. A가 최선대안 같기도 하고, 아닌 것 같기고 하고.... '같기도'의 함정에 빠지고 만다.

이런 문제를 해결하기 위한 Tip 하나를 소개한다. 여러 대안들 중 우선순위를 정할 때나, 사람들을 상대평가할 때나, 여러 가지로 유용하게 쓸 수 있는 방법이다. 아래의 표를 보라.

	A	B	C	D	E
A	1	3	1	2	2
B	1/3	1	1/3	1/2	1
C	1	3	1	1	2
D	1/2	2	1	1	2
E	1/2	1	1/2	1/2	1
합계	3.33	10.00	3.83	5.00	8.00
순위	5	1	4	3	2

예를 들어, 대안이 모두 5개라면, 각 대안을 가로축과 세로축에 기입을 한다면, 두 개씩 비교를 해 본다. (회색 부분은 같은 것끼리의 비교이므로 기본적으로 1을 기입한다.)
그리고, 가로축의 대안이 세로축의 대안보다

    아주 뛰어나면, 3
    더 나으면, 2
    동등하면, 1
    뒤진다면, 1/2
    아주 뒤진다면, 1/3

을 위의 표의 '노란 부분'에 입력한다. 그리고, 대각선을 가운데 두고 대칭이 되는 셀에는 그 수의 역수가 입력되도록 하면 된다. Excel에서 수식을 걸어두면 쉽게 할 수 있을 것이다.

이렇게 평가한 다음에, 합계를 구해서 가장 높은 점수가 나온 것을 최적 대안으로 선택하고 그 다음으로 높은 점수를 가지는 것을 차선안으로 채택하면 된다.

위의 예는 논의를 쉽게 하기 위해서 5개의 대안들로 다뤘는데, 대안이 7개가 넘어간다든지, 대안들이 거의 비슷비슷해서 어떤 게 더 나은지 규명하기가 모호할 때 위의 표를 사용하면 쉽게 우선순위를 구할 수 있다.

만일, 고려해야 할 요소가 여러 개라면 어떻게 해야 할까? 예를 들어, '비용'측면에서는 A가 최적대안이라고 나와도 '리드타임' 측면에서는 B가 더 나을 수 있다. 그러면 평가하고자 하는 요소별로 위의 표(매트릭스)를 만들어서 합계들의 총합을 구하면 된다.

이런 방법을 Analytic Hierarchy Process(AHP)라고 한다. 사람들은 여러 개를 한꺼번에 비교하는 것보다 두 개씩 놓고 비교하는 건 잘 한다. 그 특징을 이용한 방법이 AHP이다. 최적대안을 구할 때, 직원들을 상대평가할 때, 시스템에 영향을 미치는 가장 중요한 요소를 찾을 때 등등 유용하게 쓸 수 있을 것이다.

"난 정말 노력했어, 최선을 다했어"라고 말하려면, 그전에 아래의 공식을 떠올려 보라

노력 =  Dead Point + 1

데드 포인트(Dead Point)라는 말이 있다. 마라톤에서 쓰는 말이다. 데드 포인트에 점점 이르게 되면 목이 타들어 가고 가슴이 터질듯 괴로워서 죽을 것만 같다. 그러나 데드 포인트를 지나고 30초에서 2분 정도 지나면 숨 쉬기가 편해지고 오히려 발걸음도 가벼워 진다. 이 때가 바로 세컨드 윈드(Second wind)다. 선수가 장거리 경주에서 이기려면 반드시 데드 포인트를 극복해서 세컨드 윈드 상태에 돌입해야 한다.

노력은 누구나 한다. 힘들 때까지 노력했다고 해도 그 정도는 남들도 다 한다. 사람들은 서로 비슷해서 힘듦을 느끼는 정도도 비슷하다. 데드 포인트의 수준이 비슷하다는 뜻이다.

데드 포인트에 이르면 힘이 들기 때문에 자신이 무진 노력을 했다고 착각하기 쉽다. 하지만 진정한 노력은 데드 포인트를 뛰어넘어야 가능하다. 마라톤 선수가 데드 포인트에 이르러 달리기를 포기한다면, 그가 결승 테이프를 끊을 수 있을까? 데드 포인트를 지나 한 발 더 앞으로 더 나아가야 '노력을 다했으며 최선을 다했다'라고 말할 수 있지 않을까?

무엇인가를 성취하려고 목표를 세웠다면, 첫째 숨이 턱까지 차오를 때까지 뛰어보라. 그리고 포기하고 싶어지는 때가 언제인지 스스로를 객관적으로 관찰해 보라. 만일 정말로 이제는 그만 두고 싶어진다면 그때가 바로 데드 포인트다.

그러나 거기서 멈추면 안 된다. 멈추면 남들과 다를 바 없다. 거기서 한 발자국만 더 뛰어라. 그래야 세컨드 윈드가 찾아오고 남들보다 오래 정진할 수 있는 힘을 얻는다. 성공은 빠르게 뛰는 사람의 것이 아니라, 오래 정진하는 자의 것이다.