'베토벤의 오류'에 빠지지 마세요   

2010. 5. 12. 13:17
반응형

‘베토벤의 오류’라는 말을 아십니까? 베토벤의 장엄하고 웅장한 음악을 들으면, 그가 먹다 남은 음식 찌꺼기와 더러운 옷이 굴러 다니는 돼지우리 같은 아파트에서 위대한 음악을 창조하는 장면이 쉽게 떠오르지 않습니다.

베토벤의 아파트를 목격하지 않은 당시의 사람들은 그의 음악만을 듣고 그가 훌륭한 저택의 정갈한 작업 환경 속에서 명작을 탄생시켰다고 미루어 짐작했다고 합니다. 이처럼 베토벤의 오류란, 사람들이 과정과 결과가 서로 비슷하리라는 편견을 가지고 있음을 꼬집는 말입니다. 쉽게 말해 "뭔가 있을 거야"라고 단정 짓는 '습관'을 말합니다.

(베토벤이 아니라 모짜르트가 사용했다는 쳄발로)


어떤 기업이 성공 스토리의 주인공으로 화려하게 등장할 때 으레 그곳엔 성공할 수밖에 없는 이유가 존재하리라 미루어 짐작하는 것도 베토벤의 오류 중 하나입니다.

인간은 패턴 찾기에 유능한 동물이라서 누구나 상식적으로 알고는 있는 평범한 것이 그 회사의 성공요소임에도 불구하고 신선하고 예외적이며 특이하게 보이는 무엇인가를 찾아내려고 합니다. “어떤 행동에도 불구하고(in spite of) 발생한 성공을 어떤 행동으로 인하여(because of) 발생한 성공과 혼동하는" 경향이 있지요.

베토벤의 오류가 심화되면 원인과 결과를 거꾸로 생각하는 오류에 빠집니다. 뭔가 있을 거야, 란 시각으로 바라보면 뭐든지 '뭔가 있는 것'처럼 보입니다. 베토벤이 위대한 음악을 작곡할 수 있었던 힘은 바로 그의 더러운 작업환경이었다고 잘못 주장하게 되죠. 이를 논리학에서는 '가짜 원인의 오류'라고 부릅니다.

구글과 같이 성공적인 기업은 직원의 복리후생에 많이 투자하는데, 이를 보고서 복리후생이 기업 경쟁력을 높일 수 있는 강력한 해결책이라고 일반화하고 싶은 유혹을 떨치기 어려운 게 사실입니다. 특히 복리후생과 관련한 일을 직업으로 가진 사람들은 더욱 그렇지요. "자 봐라, 구글이 잘 나가는 이유가 바로 복리후생이다"라고 말하며 '가짜 원인의 오류'의 포로가 되죠.

모 CEO는 미국의 기업이 세계 경제를 좌우하는 막강한 파워를 가지게 된 원인이 성과에 대해 철저히 차별적으로 보상했기 때문이라고 믿더군요. 문제는 그가 프로야구식 연봉 차등을 기업의 유일한 성공요소로 일반화한다는 점이었습니다.

가짜 원인의 오류에 빠지는 사람은, 아이폰과 아이패드로 주가를 높이고 있는 애플의 CEO 스티브 잡스와 전세계 PC 운영체계를 장악하는 마이크로소프트의 빌 게이츠는 모두 낙제생이니 훌륭한 CEO가 되려면 낙제생이어야 한다고 말하는 사람과 다를 바 없습니다.

베토벤의 오류와 가짜 원인의 오류에 빠지지 않도록 현상을 냉철한 눈으로 바라봐야겠습니다. 여러분의 생각은 어떠십니까?


인퓨처컨설팅 & 유정식의 포스트는 아이폰 App으로도 언제든지 볼 수 있습니다.  여러분의 아이폰에 inFuture App(무료)을 설치해 보세요. (아래 그림 클릭!)
             
inFuture 앱 다운로드 받기

반응형

  
,

보물선에 투자하시겠습니까?   

2010. 5. 11. 09:00
반응형

누군가가 여러분에게 이렇게 말합니다.

"이 프로젝트를 실행하면 약 1억 달러를 기대할 수 있습니다"

여러분이 CEO라면 이런 말을 듣고서 "그래? 그렇다면 그 프로젝트를 당장에 시작해야겠군" 이라고 의사결정 내리겠습니까?

"전 보물선이 아니랍니다. 그저 황포돛단배일 뿐"


위에서 말한 1억 달러라는 값은 말 그대로 '기댓값'입니다. 기댓값이란 알다시피 발생할 수 있는 모든 경우를 각각의 확률과 곱하여 합산한 값을 말합니다. 동전을 던져 앞면이 나오면 100을, 뒷면이 나오면 50을 얻는다면 기댓값은 100 * (1/2) + 50 * (1/2) = 75 가 됩니다.

헌데, 기댓값의 의미를 잘못 이해하거나 일부러 악용할 소지가 있기 때문에 유의해야 합니다. 각각의 경우에서 얻을 수 있는 값과 확률을 조작해서 얼마든지 기댓값을 높일 수 있기 때문입니다. 성공할 확률이 아주 미미해도(0에 가깝더라도) 그때 얻을 수 있는 값을 높여 버리면, 기댓값은 덩달아 높아집니다.

약 1억 달러라는 기댓값은 다음과 같은 확률 계산을 토대로 산출됐을지 모릅니다.

성공확률 : 1%
실패확률 : 99%

성공할 때의 수익 : 1,000 억 달러
실패할 때의 수익 : - 100 만 달러

기댓값 = 1% * 1,000 억 달러 + 99% * (-100 만 달러) = 약 1억 달러

한 마디로 눈속임이죠. 실패확률이 99% 라는 말은 거의 확실하게 실패함을 의미하기 때문에 100 만 달러 만큼의 손실이 발생할 것이 뻔한데도, 성공할 때 얻을 수익을 크게 설정함으로써 결과적으로 기댓값을 높게 보이게 만들었으니 말입니다.

만약 여러분이 생각이 있는 CEO라면 "1억 달러를 기대할 수 있다"는 보고가 끝나면, 프로젝트가 성공할 확률, 실패할 확률, 그리고 성공과 실패의 경우에 얻을 각각의 손익이 얼마나 되는지 따져 물어야 합니다. 그렇지 않으면 기댓값만 믿고 '올인'하는 오류에 빠지죠.

위의 예는 극단적인 예일지 모르지만, 실제로 이런 일이 왕왕 발생합니다. 10 여년 전에 동해에 빠진 보물선을 건져 올리겠다는 당찬 포부를 밝힌 업체(동아건설)가 있었습니다. 동해에 침몰한 것으로 알려진(이 역시 확실하진 않지만) 러시아 발틱함대 소속 6200t급 철갑 순양함 도미트리 돈스코이호가 바로 동아건설이 노리던 보물선이었습니다. 아직까지 소식이 없는 걸 보니 보물선 인양은 물 건너 간 이야기인 듯 합니다.

2000년 당시, 동아건설은 보물선을 인양하면 엄청난 부를 얻을 수 있다고 광고하며 투자자를 모았습니다. 퇴출 위기에 몰려있던 동아건설은 보물선을 이슈화해서 회생의 발판을 마련하려 했지요. 실패할 확률이 엄청날 뿐만 아니라, 실패했을 때 입게 될 손실은 입도 뻥긋하지 않으면서 말입니다.

"에이, 설마 투자자들이 바보도 아닌데 그런 허무맹랑한 제안에 속겠어요?" 라고 반문할지 모르지만, 애석하게도 개인투자자들은 그리 현명하지 못했습니다. 315원이던 주가가 3265원으로 10 배 이상 급등했다는 게 바로 투자자들이 속아 넘어갔다는 증거입니다. (후에 동아건설 주가는 폭락하고, 회사는 매각됐지요)

기댓값에 기대를 거는 것처럼 어리석은 의사결정은 없습니다. 기댓값은 성공의 확률이 어느 정도 보장돼야 의미가 있음을 기억하기 바랍니다. '보물선으로 주가 띄우기 이벤트'에 또 당하지 않으려면 말입니다.


인퓨처컨설팅 & 유정식의 포스트는 아이폰 App으로도 언제든지 볼 수 있습니다.  여러분의 아이폰에 inFuture App(무료)을 설치해 보세요. (아래 그림 클릭!)
            
inFuture 앱 다운로드 받기

반응형

  
,

BSC에 대해 자주 묻는 질문들   

2010. 5. 10. 09:00
반응형

BSC에 대해서 자주 묻는 질문(FAQ)들을 정리해서, 그에 대한 저의 생각을 정리해 보았습니다. BSC를 현재 운영 중이거나 도입할 예정인 기업에 작은 도움이 되면 좋겠네요. BSC가 성공하려면 무엇보다 만병통치약이라는 환상부터 깨야할 듯 합니다. ^^


* "균형 잡힌(Balanced)"의 정확한 의미는 무엇인가?
재무지표와 비재무적 지표간의 균형, 장기 목표와 단기 목표와의 균형, KPI 간의 균형, 선행지표(성과동인)와 후행지표(결과지표)간의 균형, 일정시점의 상황(Static)을 나타내는 지표와 일정기간 동안의 변화(Dynamic)를나타내는 지표간의 균형, 시장 및 주주 지향적인 시각과 내부관리적 시각 간의 균형을 말한다.

* 성과측정표(Scorecard)는 성취된 결과에 대한 기록인가?
그것 뿐만 아니라, 기대되는 결과를 나타내기 위해서 사용해야 한다.

* BSC는 중앙집권식 관리체제를 강화하고자 하는 것인가?
아니다. BSC는 단위조직들이 신속성과 능률성을 강조하는 과정 중에 놓칠지 모르는 중요한 장기적 요소(비전과 전략)들을 그들의 언어로 이해하게끔 도와주는 기법 중의 하나다.

* 우리가 BSC를 구축하기 전에, 먼저 비전과 전략수립을 진행해야 하는가?
반드시 그럴 필요는 없다. 이미 이전에 다른 과정을 통해 비전과 전략을 수립했을 경우도 있기 때문이다. 이럴 경우, 우리는 비전과 전략을 clarify하고 비전과 전략간 또는 전략들간의 정합성을 Review하고 개선할 점이 있으면 경영자에게 비전과 전략 재수립을 제안할 수 있을 것이다.

* 무엇을 고객 관점에, 내부 프로세스 관점에 포함시켜야 할지 잘 모를 때 어떻게 해야 하는가?
제품/서비스의 최종적 수혜자에 관련된 지표는 고객 관점 지표에 포함시킨다. 이렇게 하면, 공급자, 파트너 등에 관련된 지표는 내부 프로세스 관점 지표에 포함시킨다.

* 학습과 성장 관점의 지표를 선정하기 전에 해야 할 일은 무엇인가?
내부 프로세스 관점의 전략 수행에 요구되는 역량을 찾아야 한다. 역량은 내부적으로 구축해야 할 역량과 외부로부터 조달할 수 있는 역량으로 구분해야 한다. 전자를 핵심역량이라고 한다. 핵심역량 여부를 판단하기 위한 물음은 다음과 같다.

1. 역량은 무엇을 위해 사용되어야 하는가?
2. 역량은 고객가치에 어떤 영향을 미치는가?
3. 역량은 얼마나 전문화가 필요한가?
4. 역량은 일정한 기간에 걸쳐 어떻게 변화할 것인가?
5. 역량은 얼마나 자주 이용되는가?
6. 역량은 정보기술에 의해 어떤 영향을 받는가?

* 4가지 관점 이외에 새로운 관점을 추가하는 것은 괜찮은가?
기업에 따라 중요시하는 영역이 있을 수 있다. 예를 들어, 환경, 윤리 등이 있다. 그것들을 별도의 Focus 또는 Perspective라고 명명할 수 있으나, 그것들을 명확하게 정의 내릴 수 없다면 추가될 경우 기존의 focus와 perspective와 상당히 중복될 소지가 있다. 되도록이면, 4가지나 5가지 Focus로 유도해야 한다. 차라리 기존 focus를 조금 더 넓게 해석하는 것이 좋다. 

Balanced Scorecard는 비전/전략의 포괄적인 이해와 추진을 목적으로 하는 것이지, 평가지표를 세분화하는 것이 목적이 아니기 때문이다. 예를 들어 환경 Focus를 추가했다면 이것이 다른 focus와 동격이 되는데 정말로 동격이 될만한지 자문해 봐야 한다.

* BSC에는 몇개의 KPI가 선정되어야 하는가?
어떤 계층에서 그 KPI를 사용하는가에 따라 다르다. 통계적으로 전사 단위는 15~25개 정도, 사업부 혹은 부서는 10~15개 정도, 팀 또는 개인은 5~10개 정도다.

* 왜 조직의 하부로 갈수록 KPI 갯수가 줄어드는가?
조직의 하부로 갈수록 영향을 미칠 수 있는 KPI 갯수가 몇 개 없기 때문이다. 즉 Span of Control이 작아지기 때문이다. 따라서, 해당 조직이나 개인이 영향을 미칠 수 없는 KPI는 선정되어서도, 측정되어서도 안된다.

* KPI간의 연관성을 밝혀야 할 필요가 있는가?
특정 KPI에 영향을 주는 KPI는 반드시 '하나'라고 볼 수 없다. 다양하게 서로 얽히고 얽힌 연관관계를 가진다. 물론 A 와 B 간의 상관관계를 구해볼 수는 있으나, 그 상관관계 계수의 도출은 통계적인 방법에 따라 구해내야지 선험적으로 주어질 수는 없다. 기업마다 그 상관관계는 다차원적으로 다르게 나타날 수 있기 때문이다.

* 기존에도 KPI 개념이 존재했었다. BSC는 무엇이 새롭다는 것인가?
'균형', '포괄적인 관점', '미래에 대한 접근 시각'이 BSC의 새로운 점이다. 또한 BSC 가치는 KPI table 그 자체에 있는 것이 아니라, BSC를 도입함으로써 수반되는 전사적인 '토론, 합의, 바람직한 행동'에 있다.

* BSC는 보상시스템으로 활용할 수 있는가?
물론 활용할 수 있으나, 그것이 주가 되어서는 안된다. 즉, 전략 실행 모니터링과 방향성 피드백이란 원래의 목적을 벗어나 보상지급 수단으로 인식되도록 하면, 목표 달성에 유리한  KPI들만 채택될 가능성이 높다.

* BSC와 타 경영혁신 기법(TQM, BPR, 6시그마...)등과 어떻게 다른가?
단적으로 이야기 하면, BSC는 비전/전략 실행을 위한 전체적이며 포괄적인 조망을 위한 것이고, 경영혁신 기법들은 비전/전략 달성을 위한 Action Plan으로 이해할 수 있다. 물론 각 경영혁신 기법들이 KPI개념을 도입해 실행과정을 모니터링하는 경우가 있으나, 그것들은 부분적인 것, 해당 지역 및 해당사업단위가 중요시 하는 것에 기초하고 있다.


인퓨처컨설팅 & 유정식의 포스트는 아이폰 App으로도 언제든지 볼 수 있습니다.  여러분의 아이폰에 inFuture App(무료)을 설치해 보세요. (아래 그림 클릭!)
           
inFuture 앱 다운로드 받기

반응형

  
,

아들에게 받은 어버이날 카드   

2010. 5. 9. 15:11
반응형
어버이날이라고 아들이 학교에서 만들어온 카드입니다. 어버이날 아침에 건네려다가 책가방을 정리하던 아빠에게 딱 걸렸지요. ^^

카드를 주고나서 언제 그랬냐는 듯 곧바로 또 말썽을 부리더군요. 건강하게 잘 자라기만 바라야겠죠. ^^







인퓨처컨설팅 & 유정식의 포스트는 아이폰 App으로도 언제든지 볼 수 있습니다.  여러분의 아이폰에 inFuture App(무료)을 설치해 보세요. (아래 그림 클릭!)
           
inFuture 앱 다운로드 받기

반응형

  
,

엉터리 컨설턴트 감별법   

2010. 5. 7. 09:00
반응형

컨설팅 결과가 잘 나오느냐 그렇지 않냐를 결정하는 가장 큰 요소는 바로 컨설턴트의 역량임은 두말할 필요가 없습니다. 그래서 오늘은 엉터리 컨설턴트를 가려내는 방법에 대해 말해 볼까 합니다. 척 보고 저 사람이 엉터리 컨설턴트라는 것을 어떻게 알 수 있을까요?


첫째, 엉터리 컨설턴트는 말만 번지르르합니다. 그들이 온갖 수사법과 사례를 들어가면서 하는 말을 듣고 있자면 자신도 모르게 그의 말에 빠져들어가는 걸 느낄 겁니다. 물론 말 잘하는 컨설턴트가 모두 엉터리라고는 단정지을 수 없습니다. 하지만 그가 내뱉는 번지르르한 말이 행동과 일치가 되지 않는 경우라면 100% 엉터리라고 봐야 합니다.

제가 예전에 알던 모 컨설턴트는 이른바 ‘입만 산’ 컨설턴트의 전형이었습니다. 그는 고객과 회의를 할 때마다 꼭 앞에 나서더군요. 누구나 인정하는 달변인 그는 현실적으로 가능한 것인지 따지지 않고 지극히 이상향적인 내용으로 고객들을 현혹시키는 게 특기라면 특기였습니다. 그래서 전문적인 지식이 없는 고객들은 그의 언변에 속아 컨설팅 결과에 대해 굉장한 기대를 가지게 될 수밖에 없었습니다.

하지만 옆의 다른 컨설턴트들은 그야말로 고역이었죠. 고객 앞에서 그가 틀렸다고 나서서 제지하기도 뭐하고, 그렇다고 그가 제 맘대로 지껄이게 놔둘 수도 없는 노릇이었으니까요. 잔뜩 기대를 갖게 된 고객들을 나중에 만나 ‘그것은 지나치게 이상적인 내용이다, 현실적으로는 이 단계까지가 한계다’ 라고 시정시키기 바빴습니다. 당연히 고객들이 기분 좋을 리 없었겠죠.

한편 이런 사태를 만든 장본인인 그는 한 발 물러나 사태를 즐기는 듯 보였습니다. 자신은 말만 했을 뿐 아무런 잘못도 없다는 태도이더군요. 그래서 그를 괘씸하게 생각한 프로젝트매니저가 ‘그렇게 좋은 방안을 고객에게 이야기했으니 한번 보고서로 꾸며봐라.’고 지시하면, 몇 날 며칠을 끙끙대기 일쑤였고 그나마 가져 온 보고서 내용은 그가 말한 ‘이상적인 내용’과 거리가 먼 그저 누구나 말할 수 있는 평범한 내용 일색이었습니다.

이렇듯 말만 번지르르하고 그것을 보고서나 자료로 제대로 옮기지 못한다면, 그는 100% 엉터리 컨설턴트입니다. 이런 사람은 컨설턴트를 그만 두고 다른 일을 찾는 게 본인을 위해 나을 겁니다.

둘째, 엉터리 컨설턴트가 작성한 보고서는 굉장히 화려합니다. 보고서 페이지 마다 총천연색의 갖가지 도형들이 가득하죠. 그리고 프리젠테이션을 하면 여기 저기 날아다니는 애니메이션 효과가 마치 영화를 보는 듯합니다. 모르는 사람이 보면 굉장히 그럴 듯하게 여기겠지만, 사실 화려하게 치장된 보고서와 프리젠테이션의 내용을 보면 별 볼 일 없는 경우가 상당히 많습니다. 

물론 보고서의 가독성(可讀性)과 프리젠테이션의 흡입력을 높이려면 도표나 도형, 그리고 적절한 색깔의 사용은 필수적입니다. 그러나 눈이 어지러울 정도로 화려하게 꾸며 내용보다는 화면에만 도취하도록 만든다면 문제가 있습니다. 인터넷에 올려진 어느 글을 보니, 미국의 육군에서는 화려한 파워포인트 프리젠테이션을 금지했다고 합니다. 화려함 때문에 내용이 축소되거나 왜곡될 수 있기 때문이라고 합니다. 

만일 컨설턴트의 보고서나 프리젠테이션 자료가 지나치게 화려할 경우 멋지다고 생각하지 말고 반드시 그들에게 시정을 요구해야 합니다. 컨설팅 보고서와 관련자료는 고객들이 그것을 읽고 충분하게 이해하여 실행에 옮길 수 있도록 명료하고 구체적이어야 합니다. 갖가지 도형과 총천연색으로 내용의 부실함을 감추고자 하는 속셈이 다분하다고 느껴질 때, 우리는 그를 역시 100% 엉터리 컨설턴트라고 여겨도 무방합니다.

셋째, 엉터리 컨설턴트는 유행어나 전문용어를 사랑(?)합니다. 소위 3글자로 된 경영전문용어는 ERP, CRM, ABC, ABM, SCM, BPM, BPR 등 셀 수 없이 많습니다. 3글자로 되어있지 않으면 최신경영기법이 아닌 것처럼 보일 정도죠.

고객이 그걸 알아듣든 말든 자신만 아는 전문용어를 남발하며 한껏 현학적인 발언을 즐기는 컨설턴트는 속 빈 강정과 같은 엉터리인 경우가 많습니다. 반면, 진정으로 능력 있는 컨설턴트는 고객과 눈높이를 맞출 줄 압니다. 경영기법에 대해 고객의 지식이 높으면 보다 전문적인 용어를 사용하여 니즈를 만족시키고, 그렇지 못하면 쉬운 일상적인 용어로 설명할 줄 아는 거죠. 

상대하는 고객의 지적 수준을 무시하고 화려한 미사여구와 전문용어를 구사하는 자의 마음에는 본인이 잘났다는 은근한 과시는 물론, 고객을 깔보는 시선 또한 내재돼 있음을 알아야 합니다. 

끝으로 '엉터리 컨설턴트 감별법'을 올려 봅니다. 만일 ‘예’가 7개 이상이면, 그를 멀리하십시오. 4개에서 6개 사이면, 그가 엉뚱한 방향으로 컨설팅을 끌고 가는지 면밀히 감시하십시오.

평가문항 중 재미있는 것은, ‘보고서에 엉뚱하게 다른 회사 이름이 나온다’는 항목입니다. 타사 사례라면 몰라도 앞뒤 정황에 맞지 않게 타사명이 주어(主語)나 목적어로 등장했다면, 100% 베낀 것임에 틀림없습니다. Copy & Paste 해 놓고 실수로 회사명을 고치지 않은 것이죠. 이 역시 엉터리들이 자주 범하는 실수이니 눈 여겨 보기 바랍니다.
 

엉터리 컨설턴트 감별법

말하지 못해 죽은 귀신이 붙었다
말과 보고서가 불일치하다
말은 잘하는 데 글 쓴 걸 보면 이해하기 어렵다
고객의 답변을 자기 멋대로 해석한다
다른 컨설턴트의 말을 대놓고 무시한다
보고서에 텍스트보다 도형이 더 많다
총천연색을 사랑한다
프리젠테이션 치장에 시간을 많이 보낸다
보고서에 ‘효율/효과적으로’, ‘체계적인’, ‘합리적인’ 등 쓸데없는 수식어가 많이 등장한다
보고서에 엉뚱하게 다른 회사 이름이 나온다
볼 때마다 인터넷에 접속해 있다
지나치게 전문용어를 구사한다
문제해결을 상품(경영기법)으로만 접근하려 한다
전문용어 설명을 얼버무린다
자꾸만 회의, 인터뷰, 워크샵을 하자고 한다
공은 자신에게, 책임은 다른 사람에게 돌린다

* '컨설팅 절대 받지 마라'(유정식 저)에서 수정 발췌


인퓨처컨설팅 & 유정식의 포스트는 아이폰 App으로도 언제든지 볼 수 있습니다.  여러분의 아이폰에 inFuture App(무료)을 설치해 보세요. (아래 그림 클릭!)
          
inFuture 앱 다운로드 받기

반응형

  
,