도전적인 목표를 달성하려고 열정을 다하는 것은 자신의 경력을 발전시키는 데 아주 필수적인 요소죠. 인내하고 끈기를 유지하는 것은 목표 달성의 원동력입니다. 하지만 목표에 필요 이상으로 집착한다면 역효과를 불러일으킬 수 있어요. 목표 달성 자체보다는 목표를 달성함으로써 얻는 성취감과 효능감이 더 중요한데, 목표를 달성하지 못하는 자신의 무능을 탓하게 되고 좌절감을 경험하기 때문입니다.

만약 여러분이 설정한 목표를 '이제는 포기해야겠다'라고 느낀다면 다음의 5가지 기준 중 하나 이상에 해당하는지 잘 살펴보세요. 

1. 본인이 설정한 목표가 아닐 때
목표가 '나의 것'이 아니라는 신호는 목표를 말할 때마다 '해야 한다. 반드시 필요하다'라는 문구를 읊는 것입니다. 의무감 때문에 목표를 세웠다면 한발짝 물러나서 그 계기와 동기가 무엇인지 살펴보세요. 타인들을 기쁘게 하려고 혹은 그들로부터 버림받지 않으려고 목표를 설정했다면 과감히 제로 베이스에서 그 목표를 뜯어보세요.

2. 목표로 인해 자주 고통 받을 때
목표 달성 과정에서 긴장감과 두려움이란 감정은 당연히 정상적인 것이지만, 적당한 수준 이상으로 스트레스 받고 좌절감을 느낀다면 목표를 재고해야 합니다. 심장이 두근거리거나 잠을 이루기 어렵다면 즉각 그 목표를 폐기해야 해요.

3. 결과에 집착할 때
원하는 연봉 수준에 도달하거나 높은 직책을 얻는 것에 관심을 많이 둔다면 그 과정에서 얻는 스킬과 역량은 보잘것없다고 여기는 오류에 빠지고 말아요. 어떻게 달성하는가보다 무엇이 되는 것에만 온 신경을 집중하고 있다면 여러분은 목표의 주인이 아니라 노예라는 뜻입니다.

4. 소중한 사람들을 무시할 때
가족, 연인, 친구 등과 함께 하는 시간이 아까운가요? 그들을 외롭게 만들고 있나요? 그럴 정도로 목표가 중요한가요?

5. 스스로를 합리화할 때
이미 많은 비용과 시간을 투여했기에 포기할 수 없다고 목표를 합리화한다면, 그 목표의 가치는 이미 사라졌을지 모릅니다. 그 목표를 계속 붙잡고 있으면 더 많은 시간, 돈, 에너지를 잃을 수 있죠. 

그만둔다고 해서 실패가 아닙니다. 잘못된 목표를 과감히 포기하는 것이 용감한 일이고 장기적으로 가치있는 행동입니다. 여러분의 목표는 '건강'한가요?

* 이 글은 아래의 아티클 내용을 제 시각으로 변용한 것입니다.
https://www.fastcompany.com/90612207/5-times-when-you-should-give-up-on-your-lofty-goals

유정식의 경영일기 구독하기 : https://infuture.stibee.com/

어린 딸과 함께 비행기를 타고 가던 엄마는 착륙할 시간이 되자 딸의 옆자리, 그러니까 창가에 앉아 있던 어느 남자에게 이런 부탁을 합니다.

"저희 딸과 자리를 바꿔 주실 수 있나요?"

남자가 고개를 자기쪽으로 돌리자 엄마는 말을 잇습니다.

"딸이 비행기가 착륙할 때 창밖을 내다보는 걸 좋아해서요. 그게 긴장을 푸는 데 도움이 된다네요."

그러자 과자를 먹고 있던 남자는 이렇게 대꾸합니다.

"제가 자리를 바꿔 줄 수는 있겠죠. 하지만 살다보면 원하는 대로 되지 않는다는 것을 따님이 이번 기회에 배우는 게 좋지 않을까요?"

엄마는 황당하다는 반응을 보였지만, 남자는 창밖으로 시선을 돌리면서 계속 과자를 씹어댔습니다. 자리를 바꿔 줄 의향이 전혀 없다는 듯이. 그리고 자신도 육지를 내려다 보는 지금 이 순간을 정말 좋아한다는 듯이.

인스타그램의 쇼츠로 나온 짧은 에피소드입니다. 만약 여러분이 엄마의 입장이라면 남자의 대꾸를 이해하고 수용할 수 있을까요? 반대로, 여러분이 남자의 입장에 서 있다면 순순히 여자아이와 자리를 바꿔 줄 용의가 있나요? 

질문을 이렇게 바꿀 수도 있겠네요. 자리를 바꿔달라는 엄마의 요구는 '충분히 그럴 만' 한가요? 반대로, 자리 바꿈을 거절하면서 남자가 말한 이유는 '충분히 납득할 만' 한가요?

남자의 아량이 부족하다, 쫌생이 같다, 자리 바꾸기 싫으면 그냥 싫다고 말하지 왜 이상한 이유를 갖다 붙이는가 등의 반응을 보이는 분도 있을 테죠. 반대로, 아이가 원한다고 해서 그걸 무조건 들어주는 게 맞냐, 창가에 앉는 걸 남자도 좋아할 수 있음을 왜 고려하지 않냐, 남자가 돈을 치르고 창가 자리를 구매했으니 자리바꿈을 거절한 것은 정당하다 등의 의견을 말하는 분도 있을 겁니다.

누가 옳을까요? 아니, 무엇이 옳을까요? 언뜻 쉬워 보이지만 꽤 어려운 질문입니다. 실제로 여러분이 엄마의 입장일 때와 남자의 입장일 때의 의견이 완전히 반대일 수 있으니까요.

어느 휴일날, 북한산 바로 아래에 새로 생긴 까페에 아침 일찍 간 적이 있습니다. 전망이 좋은 곳에 위치한 대형 프랜차이즈 까페라서 그런지 그 시간에도 손님들로 북적였죠. 겨우 자리를 잡고 앉았는데 우리 앞 테이블에 어느 4인 가족이 앉아 있더군요. 부모는 40대 중반 정도로, 그들의 아들과 딸은 중고등학생쯤으로 보였습니다.

처음에는 별 관심을 두지 않았는데, 그들 중 아빠가 보이는 행동이 흥미로워서 곁눈으로 볼 수밖에 없었습니다. 아들이 음료를 먹다가 조금 흘렸는지 휴지를 가지러 자리에서 일어서자 아빠는 손바닥을 아래로 향해 빠르게 흔들더니 아들에게 이렇게 말했습니다.

"앉아 있어. 아빠가 갖다 줄게."

한두 번이면 '그럴 수 있겠지' 싶었지만, 우리가 그곳에 있는 동안 이 말을 적어도 스무 번 이상은 들었던 것 같습니다. 더 좋은 자리가 생겼는지 음료를 들고 이동하는 장면에서 아빠는 "그냥 가서 앉아. 이건 아빠가 주스 들고 갈게."라고 말했고, 아들이 그 말을 듣고 의자에 걸어뒀던 자기 점퍼를 집어 들려는 시늉을 할 때도 아빠는 "아빠가 갖고 갈게. 먼저 가."라고 말했습니다.

아빠는 아이들의 모든 것을 '대신 해주느라' 자리에 느긋하게 앉아 차를 즐길 시간이 없어 보였습니다. 아니, 아이들이 해야 하는 것이나 충분히 할 수 있는 일을 대신 해주는 것이 자기 의무 내지는 자녀 사랑이라고 여기는 듯 보였습니다. 한시도 자리에 가만히 앉아 있는 '꼴'을 보이지 않았으니까요. 그리고 뭐든 대신 해주는 아빠가 있어서인지 아이들은 휴대폰에 코를 박고 게임에 열중하더군요.

여러분이 저처럼 그 아빠의 언행을 관찰자의 시각으로 바라봤다면 '원하는 것' 혹은 '원하지 않더라도 혼자서 할 수 있는 것'을 대신해주는 아빠의 사랑에 감복할 것 같습니까? 아니면, 아이들의 자립심을 키워주기는커녕 잘라내 버리는 일종의 '억압'이라고 느낄까요?

저는 그 아빠를 보면서 비행기 창가에 앉은 남자에게 자리를 바꿔달라고 말한 엄마를 연상했습니다. 까페에서 만난 가족들이 비행기를 탄 상황이라면, 그 아빠는 "우리 아이들이 창가에 앉고 싶어하는데 자리를 바꿔주시겠습니까?"라고 그 남자에게 요구했을까요? 그리고 그 아빠는 남자의 거절 이유를 듣고 속으로 어떤 기분이었을까요?

오늘은 질문이 많군요. 각자의 입장이 있고 케이스에 따라 미묘한 차이가 있으며 각자의 육아 철학은 이래라 저래라 할 수 없는 영역이기에 '범용적' 혹은 '모범적' 답을 하기가 어렵습니다. '안물안궁'이겠으나 그런 질문만 골라서 던진 저는 이 두 에피소드에 등장하는 인물들 중 누구의 입장에 공감할까요? 끝까지 질문이군요. 

유정식의 경영일기 구독하기 : https://infuture.stibee.com/

몇 년 전에 연희동에 새로 생긴 베이커리 카페에 간 적이 있습니다. 매장에 들어서니 손님 4명만이 한 테이블에 앉아 있었죠. 분명 4명인데 그 테이블 주위엔 여섯 개의 의자가 둘러싸고 있었습니다. 4개의 의자에는 한 사람씩 앉았고 나머지 2개의 의자엔 사람이 아니라 가방이 대신 ‘앉아’ 있었죠. 

오픈한 지 얼마 되지 않아 아직 테이블이 세 개뿐이고 테이블당 2개씩 의자가 배치된 곳인데, 그 손님들은 옆 테이블에 있는 의자 4개를 모두 독차지하고 있었던 것입니다. 다른 2개의 테이블은 의자를 ‘빼앗긴 채’ 비어진 상태였고요.

당황스러웠습니다. 우리 일행은 그녀들이 앉은 테이블(의자 6개를 모두 독차지한)을 바라보며 눈짓으로 ‘의자를 좀 주셔야 하지 않을까요?’란 메시지를 보냈습니다. 분명 그들 중 하나가 우리의 메시지를 수신한 것이 분명했습니다. 

하지만 그녀는 나와 눈이 마주치자 마자 외면하면서 자기네들끼리의 대화에 몰두하는 척했습니다. 테이블 위에 놓인 그녀의 팔뚝에서 자신의 ‘귀한’ 가방이 놓여져 있는 의자를 줄 생각이 없다는 강한 의지가 읽혔습니다. ‘말을 해야 의자를 내 주실 모양이로군.’ 다행히 제가 말을 꺼내려 할 때 다행히 점원이 다가와 대신 의자를 양보 받게 해주었습니다.

저는 옆 테이블에 앉아 아이스 커피를 마시며 그녀들의 테이블에 내내 눈총을 쐈습니다. 자신들 때문에 자리를 잡지 못하고 서성이는 다른 손님들이 과연 눈에 보이지 않은 걸까요? 얼마나 귀한 가방인지 모르겠지만 왜 타인의 곤란함을 보고도 외면하는 걸까요? 왜 자신이 남들(다른 손님들과 까페 주인)에게 피해를 끼치고 있다는 생각을 하지 못하는 걸까요? 자신들이 먼저 왔으니 그럴 만한 권리가 있다고 여기는 걸까요?

그녀들이 나의 곤란함을 보고도 모른 척 했던 건 아닐지 모릅니다. 대화에 몰입한 나머지 점원이 와서 언질을 하기 전까지는 우리의 존재를 알아차리지 못했을 수도 있죠. 하지만 애초에 자기네들이 매장의 모든 의자를 끌고 와 사용하면 그 테이블에 누군가가 앉지 못하겠다는 생각은 왜 진작에 하지 못했던 걸까요? 사람이 앉을 것도 아니고 그저 가방을 올려두기 위해서? 처음부터 의자를 모두 끌고 온 것과, 우리를 보고도 모른 척 했던 것이 모두 무의식적으로 이루어진 행동이라고 해서 그냥 넘어갈 일은 절대 아닙니다.

무의식적인 행동은 평소 그 사람의 태도를 비추는 거울입니다. 그 거울을 들여다 보면 그 사람이 조직에서 어떤 태도를 보일 것인지, 타인과 어떻게 상호작용할지, 어떤 갈등을 보일지 대략적으로나마 짐작할 수 있기 때문이죠. 자신의 독차지로 인해 누군가가 곤경에 처할지 모른다는 점을 미리 떠올리지 못하는 사람, 타인이 자신 때문에 곤란을 겪어도 ‘그건 네가 늦게 온 탓이야. 좀 일찍 와서 자리를 잡지 그랬어?’라는 식으로 자신이 독차지한 것을 내어줄 생각을 떠올리지 못하는 사람. 누군가의 언질로 그때서야 짜증스런 표정을 지으며 미안하단 소리 한 마디 없이 내어놓는 사람. 

여러분이라면 이런 무의식적 행동을 보이는 사람과 함께 하고 싶습니까? 저라면 이 질문에 이렇게 답할 겁니다. “절대 그럴 일은 없습니다.”라고.

태도가 전부이기 때문입니다. 그리고 태도는 웬만해서는 바뀌지 않기 때문입니다. 원래 게으른 사람은 여전히 게으릅니다. 본디 여러 개의 떡을 쥐고도 남의 떡을 기웃거리는 사람은 언제나 이기적입니다. 타인의 배려에 감사할 줄 모르고 당연시하는 사람은 주변사람들에게 늘 그런 대접 받기를 당연시합니다. 편법과 임기응변에 기대는 사람은 겉으로만 번지르르한 속빈 강정 같은 자신의 업적을 자랑합니다.

오래 전에 컨설턴트가 되고 싶다며 저를 찾아온 30대 초반의 남자가 있었다. 면접 중에는 그를 뽑아야겠다는 생각이 90% 이상이었지만, 그가 자리에서 일어나는 순간 저는 생각을 고쳐 먹었습니다. 일어나는 충격 때문에 바퀴 달린 의자가 뒤로 밀렸는데, 벽에 부딪힐 정도로 밀린 의자를 보고도 그는 의자를 제자리로 돌려두지 않고 사무실을 나갔습니다. 

거듭 강조하건대, 태도가 전부입니다. 그리고 태도는 무방비 상태에서 무의식의 그림자에서 의식의 거울로 떠오릅니다.

유정식의 경영일기 구독하기 : https://infuture.stibee.com/

최근에 김호중이라는 트로트 가수의 음주운전 뺑소니 사건으로 연일 시끄러웠습니다. 사실 연예인의 음주운전이 잊을 만 하면 한 번씩 발생하는 일이라서 특별할 것이 없어 보이는 이 사건이 이토록 전국을 떠들썩하게 만든 까닭은 제가 따로 설명하지 않아도 잘 알 겁니다. 순순히 음주운전을 인정하고 용서를 구했으면 될 일이었는데(그렇다고 용서하자는 말은 아님) "술잔에 입을 댔지만 술은 먹지 않았다"란 말처럼 온통 거짓으로 응대하는 그에게 많은 이들이 실망하고 분노했을 테죠.

저는 이 사건의 발생과 그 후에 돌아가는 양상을 듣고 보면서 3가지를 느꼈답니다. 오늘은 그 이야기를 짧게 해볼까 합니다.

첫째, '뱅뱅 이론'을 실감했다는 것입니다. 뱅뱅 이론이란 '자신이 아는 세계보다 더 큰 세계가 존재함을 잘 알지 못한다는 것'을 뜻합니다. 알다시피 '뱅뱅'은 옛날에 한창 유행했던 청바지 브랜드인데요, 당시에는 유명 연예인들이 광고 모델을 할 만큼 고급 브랜드였지만 지금은 아무도 뱅뱅 청바지에 관심을 두지 않죠. 하지만 뱅뱅의 판매량이 상당하다는 점을 아시나요? 

뱅뱅 이론이란 말이 나온 게 10년 전이니 아직도 뱅뱅이 매출 1위의 브랜드인지는 모르겠지만, '내'가 아는 세상 바깥에서는 전혀 다른 이야기가 흘러간다는 점을 뱅뱅이란 브랜드가 대표한다는 점으로 이해하면 됩니다.

'김호중이 누구지? 누군데 이 난리야?'라고 했다는 것입니다. 처음에 포털에 뜬 뉴스를 보며 처음으로 떠올렸던 의문이었습니다. 이름도 얼굴도 생소했고 그의 노래를 들은 적이 한번도 없었으니까요. 하지만 알고보니 그는 트로트 음악계의 아이돌로 통하는 인물이고 엄청난 팬과 티켓 파워를 보유한 가수더군요.

세상의 많은 사람들이 뱅뱅 청바지를 입듯이 엄청난 규모의 팬들이 트로트 음악을 좋아하고 있음을 알게 됐을 때 조금은 충격적이더군요. 뱅뱅 이론에 제대로 한 대 맞은 셈이죠. Bang!

둘째, 거짓말을 숨기려면 더 많은 거짓말을 동원해야 한다는 것입니다. 여기서 굳이 그의 거짓말 혹은 잡아떼기 퍼레이드를 자세히 언급하지는 않겠습니다. 그는 상황을 모면하려고 앞에서 한 거짓말을 또다른 거짓말로 덮으려는 시도를 했고 이것이 공분을 사고 말았죠. 

연쇄적인 거짓말은 언젠가 자기모순의 함정에 빠지고 맙니다. 그래서 뒤늦게 잘못을 인정하는 게 낫겠다고 판단하지만, 그때는 이미 용서를 빌 타이밍이 한참이나 지난 후입니다. 그가 매니저가 운전했다고 둘러댄 것은 놀란 마음이었으니 그럴 수 있었다고 쳐도 그게 발각된 후에는 바로 자신의 잘못을 인정했어야 했습니다. 

만약 그랬다면 이 정도의 사태로 비화되지는 않았을 것이고 자숙의 시간을 거쳐 재기할 가능성이 지금보다는 훨씬 높았을 겁니다. 거짓말을 새로운 거짓말로 덮고자 하는 욕망이 생겼을 때 잠시 멈추고 그후에 벌어질 일들을 예상했었으면 어땠을까요? 자기성찰의 힘은 이럴 때 발휘되는 게 아닐까요?

셋째, 과연 김호중이 언론을 뒤덮을 만한 사건이었나 하는 의문이 들었습니다. 비록 저는 그의 존재를 사전에 알지 못했으나 인기인임에는 틀림이 없습니다. 그리고 유명인의 음주운전과 그 후의 기만발언은 수많은 이들의 지탄을 받아 마땅하죠. 

하지만 그와 관련된 뉴스가 '속보' 혹은 '단독'이란 타이틀로 온갖 매체에서 떠들어댈 만한 가치가 있는지는 심각하게 따져볼 문제입니다. 정치, 경제, 사회, 국제 등 우리에게 산적한 여러가지 문제들 말고 거짓말로 점철된 그의 일거수 일투족을 그렇게 상세히 알아야 할까요? 지면 낭비, 전파 낭비란 소리를 하지 않을 수 없습니다. 말초적이고 영양가 없는 뉴스로 중요하고 시급한 사안을 덮으려는 의도로 보지 않을 수 없습니다.

세상은 내가 모르는 다양한 취향을 지닌 사람들이 상당수 존재한다는 것, 거짓말을 거짓말로 덮는 행위는 언젠가 자기파괴적인 모순에 빠진다는 것, 언론이 말그대로 저질이 됐다는 것, 이 3가지가 이번 김호중 사건으로 새삼스레 느낀 우리 사회의 단면이었습니다. 

김호중 노래나 한번 들어볼까, 하다가 5초만에 접었습니다. '뭐, 굳이 나까지...'

유정식의 경영일기 구독하기 : https://infuture.stibee.com/

2020년 개봉했던 영화 <더 에어로너츠>를 본 적이 있나요? 이 영화는 19세기 런던에서 활동한 기상학자 제임스 글레이셔의 실화를 바탕으로 만들어졌는데요, 당시 날씨를 예측 한다는 것은 과학계에서조차 과학적이지 않은 허무맹랑한 발상이라고 무시당하던 분야였습니다.

제임스 글레이셔는 어떻게 날씨가 변하는지 예측불허의 하늘을 직접 경험하기 위해 직접 에어로넛츠(열기구)를 타고 위험을 감수한 채 세계 최초로 고도 1만 미터까지 비행하며 대기가 여러 개의 층으로 이루어져 있음을 밝혀낸 최초의 기상학자였습니다. 이후 글레이셔는 영국왕립학회에서 업적을 인정받았죠.

과학자들조차 신의 영역으로 두었던 예측불가의 하늘을 제임스가 탐험할 수 있었던 것은 그를 위해 열기구를 조정해 주었던 조력자가 있었기 때문입니다. 바로 최초의 여성 열기구 비행사 소피 블랑샤르(Sophie Blanchard)죠. 

소피는 열기구로 영국 해협을 최초로 건넜던 남편을 따라 열기구를 타기 시작했습니다. 낯가림 심하고 수줍음 많은 소피는 열기구를 타면서부터 무모할 정도의 열정과 모험심을 키워갔습니다. 비행을 배운 지 얼마 되지 않아 소피는 첫 단독 비행을 성공하며 여성 최초의 열기구 비행사로 인정 받았습니다.

소피가 해냈던 장거리 비행 중에는 기상학자 제임스 글레이셔의 항공 탐험도 있었는데요, 그녀의 모험정신과 호기심, 열정 덕에 글레이셔의 실험이 성공할 수 있었습니다. 글레이셔가 일기예보가 가능하다는 새로운 패러다임을 제시하는 데 그녀의 기여가 아주 컸죠.

안타깝게도 그녀는 추락사로 41년의 생을 마쳤지만, 열기구 비행의 역사와 기상학의 역사에서 선구자로 존경 받아 마땅합니다. 그녀의 무모한 도전이 있었기에 일기예보의 역사가 좀더 빨라질 수 있었죠.

여러분은 지금 어떤 도전을 하고 있나요? 그 도전은 '충분히 무모한가'요? 이번 주말에는 <더 에어로너츠>를 보면서 여러분의 도전이 지닌 잠재 가치를 따져보면 어떨까요?


* 이 글은 <주간 유정식> 78호 '히든 피겨스' 코너에 실렸던 글을 수정 게재했음을 밝힙니다.

유정식의 경영일기 구독하기 : https://infuture.stibee.com/