능력 없는 리더는 똑똑한 직원을 싫어한다   

2015. 1. 21. 12:43
반응형




여러분이 생각하는 ‘훌륭한 리더’의 상은 무엇인가요? 머리 속에 여러 가지의 상이 왔다 갔다 하겠지만, 직원들이 자신들의 아이디어를 자유롭게 발산할 수 있도록 독려하고 좋은 아이디어가 현장에서 실행되도록 돕는 리더의 모습이 그 중 대표적이지 않을까 생각된다. 알다시피 직원들의 의견을 ‘오픈 마인드’로 청취하고 적절하게 피드백하는 능력은 조직뿐만 아니라 개인의 발전을 위해 꼭 필요한 요소로 인식되고 있습니다. 직원들이 자기 목소리를 충분히 낼 수 있어야 높은 동기와 직무만족도를 유지할 수 있고 이직률을 최소화시킴으로써 조직의 안정적인 발전을 도모할 수 있다는 사실은 이미 여러 연구를 통해 증명된 바입니다.


하지만 여러분이 이미 경험했거나 현재 경험하고 있을지 모르지만, 직원들의 의견을 들으려 하지 않거나 듣더라도 직간접적으로 무시하는 리더가 제법 많습니다. 그런 리더들은 왜 직원들의 목소리에 귀를 닫고 직원들 의견을 무시하는 걸까요? 어떤 성향을 지닌 리더들이 리더로서 응당 수행해야 할 의무를 회피하는 걸까요? 서던 캘리포니아 대학교의 나타나엘 패스트(Nathanael J. Fast)와 동료들은 이런 궁금증을 가지고 현장 연구와 실험을 진행했습니다.



(출처: thecommunityofleaders.com)



패스트는 먼저 유전 개발과 정유 사업을 전문으로 하는 모 다국적 기업의 직원들을 대상으로 설문을 벌여 관리자들에게는 본인이 직원들에게 업무와 관련한 사항에 대해 개인적으로 얼마나 자주 의견과 도움을 구하는지를 물었습니다. 직원들에게는 얼마나 자주 자신의 상사에게 반대 의견과 이슈를 제기하는지, 구성원들의 요구와 관심사항에 대해 얼마나 자주 목소리를 내는지 등을 질문했습니다. 또한 패스트는 ‘관리자로서 자기 효능(Managerial Self-Efficacy)’이 얼마나 되는지를 측정하기 위한 8개의 문항을 관리자들에게 따로 던졌습니다. 관리자로서 자기 효능이란 관리자에게 기대되는 역할과 역량을 자신이 얼마나 충족시키고 있는지 인식하는 것을 말합니다.


설문 결과를 분석하니, 애초에 패스트가 설정했던 가설 ‘관리자로서 자기 효능감이 낮은 관리자일수록 직원들로부터 의견과 도움을 구하지 않는다’를 뒷받침하는 결과가 나왔습니다. 또한 ‘직원들은 자기 효능감이 낮은 관리자들에게 자신의 목소리를 높이려 하지 않는다’는 결론도 동시에 도출됐죠. 쉽게 말해, 본인이 리더로서 제대로 역할을 수행하지 못한다고 ‘스스로 느끼는’ 리더일수록 직원들에게 의견을 구하려 하지 않고 직원들은 그런 리더에게 어느새 입을 닫고 만다는 의미입니다. 


언뜻 생각하면 자기 효능감이 낮은 리더일수록, 즉 리더로서 능력이 부족하다고 느낄수록 직원들에게 도움을 요청하고 직원들의 의견에 귀를 기울일 것 같은데 왜 그들은(자기 효능감이 낮은 리더들은) 거꾸로 행동하는 걸까요? 왜 그들은 낮은 자기 효능감을 높일 수 있는 기회를 스스로 차단하는 걸까요? 패스트와 동료들은 131명의 성인들을 대상으로 한 후속 실험을 통해 그 이유가 ‘자아를 보호하려는 심리’에서 온다는 점을 밝혔습니다.


실험 참가자들은  65명의 직원들을 휘하에 둔 지역 항공사의 관리자 역할을 부여 받고 출퇴근 시간에 집중적으로 발생하는 오버 부킹과 승무원들의 불친절로 인해 승객들의 불만이 최고조에 이르렀다는 가상의 시나리오를 읽었습니다. 시나리오 상에서 관리자는 이 문제를 해결하기 위해 노선과 정비 스케쥴을 개선하는 나름의 방안을 마련해서 실행했는데 주간 미팅 자리에서 ’스펜서’라고 불리는 정비 담당자의 반대에 부딪힙니다. 스펜서는 더 많은 정비 시간과 더 많은 인력이 필요하다는, 완전히 다른 계획을 제기하는 바람에 관리자를 당황하게 만들죠. 


패스트는 참가자들을 둘로 나눠 첫 번째 그룹에게는 ‘지난 2년 동안 성과가 좋았고 상사로부터 능력 있는 관리자라고 인정 받고 있다’는 글을 읽게 하고(‘높은 자기 효능감’), 두 번째 그룹에게는 ‘이익이 감소하고 직원들의 사기가 떨어졌으며 상사로부터 관리자의 능력을 의심 받고 있다’는 글을 읽게 했죠(‘낮은 자기 효능감’). 그런 다음, ‘문제 해결을 위해 스펜서에게 어느 정도로 도움과 조언을 요청하고 싶은가?’, ‘다른 직원들에게 스펜서처럼 자기 목소리를 높이도록 얼마나 독려하고 싶은가?’를 물었습니다. 


그 결과, 유전 개발 및 정유 회사를 대상으로 했던 설문 연구와 동일한 결과가 나왔습니다. 자기 효능을 낮게 인식하도록 유도 받은 두 번째 그룹의 참가자들은 첫 번째 그룹보다 직원들의 의견을 청취하려는 욕구가 상대적으로 낮았고 직원들의 아이디어를 실행에 옮기려는 의지도 더 낮았으니 말입니다. 조금은 충격적이지만 흥미로운 결과도 나왔는데, ‘스펜서를 얼마나 유능한 직원으로 생각하느냐’는 질문에 자기 효능이 낮은 참가자들은 부정적인 평가를 내리는 경향을 보였습니다. 이는 스스로 리더로서 능력을 제대로 발휘하지 못하는 관리자일수록 자신의 의견을 주저 없이 제기하는 직원들을 격려하기는커녕 부정적인 평가를 내림으로써 자아를 보호하려는 심리 기제가 작동함을 뜻합니다.



(출처: michaelhyatt.com)



패스트의 연구 결과가 ‘리더십이 부족한 리더’를 모시는 직원들에게 주는 시사점은 자신의 아이디어 혹은 반대 의견이 뛰어나고 정당하더라도 그것을 공개적인 자리에서 리더에게 제기하기보다는 둘만 있는 자리에서 하는 게 유리하다는 점입니다. 그렇게 해야 리더의 체면을 살리고 자신의 의견을 관철시킬 수 있겠죠. 또한 리더의 자기 효능감을 저하시키지 않도록 발언 하나 하나에 유의할 필요도 있습니다. 리더 때문에 일이 잘못되고 있고 잘못될 거라는 뉘앙스가 전달되지 않게 하려면 문제를 해결하기 위해 구성원 각자가 어떤 일을 해야 하는지를 차근차근 설명해야 합니다. 


자기 효능감이 낮은 리더들이 조직의 의사소통과 자유로운 토론 분위기를 저하시키는 문제의 핵심입니다. 그러므로 회사에서는 자유로운 의견 제기가 조직의 ‘규범’으로 자리잡을 수 있도록 다각도로 노력해야 함은 물론이고, 리더십 자체의 계발보다는 자기 효능감 낮은 리더들에게 자기 역할을 충분히 잘 수행한다고 확신을 주는 방향으로 교육해야 합니다. 리더에게 너무나 많은 역할을 기대한다면 관리자들이 느끼는 자기 효능은 저하될 수밖에 없음을 깨달아야 합니다. ‘리더의 기준’을 높이면 관리자들이 그 기준에 따라가려고 노력하기보다는 그 기준을 충족시키지 못한다는 자괴감이 커질 뿐이고, 그렇게 되면 자아를 보호하려는 심리 때문에 직원들의 의견과 도움을 요청하지 않을뿐더러 정당하게 이의를 제기하는 직원들을 나쁘게 평가할 가능성이 높기 때문입니다. 능력 없는(아니 본인이 능력 없다고 느끼는) 리더들이 유능한 직원을 회사에서 내쫓도록 내버려 두어서는 안 됩니다.


여러분의 상사는 자기 효능감이 높은 사람인지 생각해 보세요. 만약 그가 리더로서 자기 효능감이 떨어지는 사람이라면 그를 몰아세우기보다는 그를 격려하는 것이 현명한 행동이고 직원들이 갖춰야 할 팔로워십 중 하나일 겁니다. 그렇게 하고 있는지요?



(*참고논문)

Fast, N., Burris, E., & Bartel, C. (2013). Managing to stay in the dark: managerial self-efficacy, ego defensiveness, and the aversion to employee voice. Academy of Management Journal, amj-2012.




반응형

  
,

"평가를 버려라" 특강 동영상 2부   

2015. 1. 19. 09:06
반응형





지난 번에 올렸던 '평가를 버려라' 특강 동영상 1부에 이어 2부를 공개합니다. 1부에서는 평가를 버려야 하는 이유에 대해 이야기했다면, 2부에서는 평가의 대안을 제시했습니다. 여러분의 많은 시청을 바랍니다.






동영상 촬영과 편집은 1인 미디어로 활동 중인 안경유희님이 도와주셨습니다.  '안경유희님'에게 취재를 요청하시려면 movavimp4@gmail.com 로 연락하시면 됩니다.

블로그 - http://movavimp4.tistory.com/

SNS - https://twitter.com/movavimp4





반응형

  
,

"평가를 버려라" 특강 동영상 1부   

2015. 1. 14. 09:00
반응형



지난 12월 30일에 "새로운 인사를 연구하는 모임"에서 제가 진행했던 '평가를 버려라' 특강 동영상을 공개합니다. 동영상 촬영과 편집은 1인 미디어로 활동 중인 안경유희님이 도와주셨습니다. 



왜 평가를 버려야 하는지, 그 대안은 무엇인지 살펴보시기 바랍니다. 일단 1부만 먼저 공개합니다. 많은 시청 바랍니다.





'안경유희님'에게 취재를 요청하시려면 movavimp4@gmail.com 로 연락하시면 됩니다.

블로그 - http://movavimp4.tistory.com/

SNS - https://twitter.com/movavimp4





반응형

  
,

동물원에서 배우는 경영의 지혜   

2015. 1. 5. 09:00
반응형




규모가 있는 동물원에 가면 가느다란 다리를 가진 주홍 빛깔의 새들이 음악에 맞춰 군무를 추듯이 이리저리 몰려다니는 모습을 볼 수 있다. 바로 홍학(Flamingo)이다. 홍학은 조류 중에서 사회성이 높은 동물로 알려져 있다. 군무를 추는 듯한 행동은 음악 소리에 반응한다기보다 무리에서 이탈하지 않으려는 본능에서 기인하는 것으로 추정된다.

홍학이 사회적인 동물이라는 증거는 번식율이 무리의 규모와 밀접한 관련이 있다는 데 있다. 홍학은 무리의 규모가 20마리 미만일 때는 번식하지 않으려 하지만, 20~30마리가 되면 그 때부터 활발하게 번식하는 경향을 보인다. 그래서 동물원이라는 한정된 공간에서 홍학을 관리하고 보존해야 하는 사육사들은 무리를 일정 규모로 유지하기 위해 애를 쓴다. 호주 시드니에 위치한 타롱가 공원의 동물원은 홍학들이 서로 짝짓기를 하려고 하지 않자 커다란 거울로 우리를 둘러싸서 개체 수가 많아 보이도록 꾀를 쓰기도 했다. 우스꽝스러운 방법이었지만 번식하는 데에 꽤 효과가 있었다.



학자들은 홍학의 이런 습성을 '앨리 효과(Allee Effect)’라고 부른다. 이 용어는 생태학자인 월더 앨리(Warder C. Allee)가 어항 속 금붕어들이 개체 수가 많을수록 더 빨리 성장한다는 사실을 발견한 데에서 유래한다. 앨리는 그 연구를 통해 단독으로 생활하는 것보다 군집을 이루는 것이 개체의 생존율을 높이는 데 중요하고, 협력이 사회의 전반적인 진화에 핵심적인 요소라는 결론에 이른다.
 
물론 무리의 크기가 커지면 부정적인 효과도 함께 발생한다. 한정된 먹이를 놓고 개체들끼리 심한 다툼이 일어나고, 짝짓기 대상을 놓고 수컷끼리 과도한 전투가 벌어지기 때문이다. 하지만 무리의 크기가 작으면 짝짓기할 대상이 적어서 번식력이 떨어지는 문제와 천적의 공격을 공동으로 막아내지 못한다는 문제가 심각해진다. 

홍학을 보며 개인보다 조직을 이루어 일하는 인간 사회의 이점을 떠올릴 수 있다. 팀원들의 다양한 아이디어들이 섞이는 과정에서 새로운 아이디어가 ‘창발’된다는 점, 홍학들이 포식자의 위협을 함께 막아내듯이 함께 어려움을 타개한다는 점은 집단의 효용을 다시금 깨닫게 한다. 대개의 경우, 집단이 개인보다 똑똑하다. 구성원들의 상호작용을 높이는 것이 집단의 건강과 개인의 행복을 보장한다.

이번엔 원숭이 우리로 발걸음을 옮겨보자. 어린이대공원에 있는 원숭이들은 과자를 얻어 먹으려고 내내 철망에 매달려 있다. 박수를 치며 이리로 던지라고 하는 놈도 있고, 어떤 놈은 자신에게는 과자를 던져주지 않는다고 화가 난듯 소리를 지르기도 한다. 끼니마다 충분한 양의 식사를 할텐데 놈들은 왜 그렇게 먹는 것에 열을 올릴까? 그 이유는 매우 지루하기 때문이다. 할 일이 아무 것도 없어서 과자를 받아 먹음으로써 지루함을 해소하는 것이다. 관객이 던져주는 것이라면 무엇이든 게걸스럽게 입으로 가져간다. 하도 먹어대서 배의 압력 때문에 질식해서 죽는 곰이 있고, 어떤 고릴라는 먹었다가 토해내고 다시 먹는 일을 되풀이하기도 한다. 마치 고대 로마의 귀족들이 깃털로 목젖을 건드려 토하고 또 먹었던 것처럼.




너무나 지루한 일상 탓인지 고양이과 동물들도 이상한 행동을 나타낸다. 죽은 새나 죽은 쥐를 공중으로 높이 던지고 나서 그것을 쫓아가서 잡아챈다. 마치 살아 있는 먹잇감을 사냥하듯이 말이다. 죽은 먹이를 '날도록' 만들면 살아난다고 믿기 때문이다.

늘어질대로 늘어진, 평탄한 일상은 우리 몸에 무척 해롭다. 자극이 빈곤한 일상은 폭식과 같은 잘못된 자극원(原)에 탐닉하도록 만들어 비만과 각종 합병증을 유발한다. 고양이과 동물들이 그러하듯 정신적인 이상을 일으킬 위험도 있다. 그래서 우리에겐 항상 새로운 자극이 필요하다. 지루한 생활에 액센트와 스타카토를 가해 줄 ‘따갑고 새로운’ 자극이 늘 필요하다. 탐식처럼 ‘익숙한' 자극에 몰두하는 건 타락의 지름길이다. 보다 새로운 자극, 보다 나은 자극, 보다 건설적인 자극을 발견하도록 애쓰자. 다채로운 색깔로 삶을 물들이자. 

날씨 좋은날, 이왕이면 한산한 평일에 혼자 동물원에 가보라. 동물들에게서 인간 본능의 밑바닥을 들여다 볼 수 있을 것이다. 동물원을 어슬렁거리는 한 두 시간이 새롭고 ‘맛있는’ 자극이 될 것이다.


(*참고논문)
Allee WC, Bowen E (1932). "Studies in animal aggregations: mass protection against colloidal silver among goldfishes". Journal of Experimental Zoology 61 (2): 185–207.




반응형

  
,

대한항공 '땅콩 리턴 사태'를 시나리오 플래닝하면?   

2014. 12. 10. 09:00
반응형



대한항공 조현아 부사장의 '땅콩 귀환(nut return)'으로 연일 시끄럽다. 자세한 사건의 전말은 언론을 통해 이미 많이 알려져 있으니 이 블로그에서 자세히 다루지 않겠다. 현 시점에서 대한항공 경영자들이 가장 고민하는 사안이 무엇인지, 어떤 불확실성들이 그들을 불안케 하는지를 '시나리오 플래닝' 기법으로 간단히 정리하고자 한다.





그들을 압박하는 첫 번째 불확실성은 그룹 후계 구도에 차질이 빚어지거나 저항이 발생하지 않을까 하는 염려일 것이다. 경복궁 부근에 7성급 호텔을 짓겠다는 계획이 거의 승인 단계까지 갔다가 이번 사건으로 물거품이 될 거라는 시각이 비등 중이다. 대한항공 노조는 사측이 발표한 대국민 사과문을 강하게 반박하고 있다. 현 2세들의 거친 언사와 행동은 이미 알려질 대로 알려진 공공연한 사실이다. 발빠르게 발표한 대국민 사과문은 '국민을 향한 사과문이 아니라 조현아 부사장을 향한 직원들의 사과문'이라는 비아냥을 받는 바람에 안 하니만 못한 상태가 돼 버렸다. 조양호 한진그룹 회장으로서는 안팎에서 후계 작업 진행에 압박을 받는 상황일 수밖에 없다.


두 번째 불확실성은 무엇일까? 대한항공은 아시아나 항공과 함께 국내 항공운송 시장을 과점하고 있다. 저가항공들이 약진하고 있지만 전세계를 커버하는 두 항공사의 항공 점유율은 매우 공고하다. 그래서 이번 사태로 인해 대한항공의 이미지가 하락되어도 매출액에는 큰 영향을 미치지 않는다고 생각할 수 있다. 게다가 비즈니스석 위주의 매출 구조라서 충성도 높은 '하이 마일러'들이 대한항공에서 아시아나 항공으로 옮겨갈 가능성은 적다. 남양유업을 비난하고 불매운동을 펴던 사람들이 어느새 그때의 일을 잊고 있는 것만 봐도 그렇다.


하지만 과연 그럴까? 외신들은 이 사건을 비중 있게 다루고 있다는 데 주목해야 하지 않을까? 우리나라 고객보다 해외 고객들이 이번 사건을 이슈화하기 시작하면 대한항공에게 큰 데미지를 줄 가능성을 배제하기 어렵다. 땅콩 포장지를 안 뜯어줬다는 이유만으로 항공기를 자기 마음대로 할 수 있다는 사실은 안전에 민감한 해외고객들을 불안하게 만들기 딱 좋은 조건이다. 국제적으로 대한항공에게 패널티를 줄 가능성도 있다. 물론 해외고객들이 이번 사건을 이슈화하지 않고 해외에서 국내로 들어오는 대한항공 비행기를 여전히 선택한다면 대한항공의 매출에 미치는 영향은 거의 없거나, 있다고 해도 단기간에 그칠지 모른다.


이 두 가지의 불확실성을 토대로 시나리오를 구성하면 다음과 같다.




대한항공 입장에서 1번이 최악의 시나리오이고, 3번이 최선의 시나리오다. 어떤 시나리오가 현실로 나타날지 시간이 흐르면 알 수 있겠지만, 현 시점에서는 모든 시나리오가 동등한 발생가능성을 갖는다고 봐야 할 것이다. 예측은 금물이다(개인적으로 1번 시나리오가 현실로 나타나길 바란다).


여기에서 대한항공이 취해야 할 전략적 방향은 다음과 같다.


- 없다. 알아서 하라. 내가 전략을 알려 줄 거라 기대했는가?

- 진정성 있게 사과하라. 사과문이 그게 뭔가?

- 재발 방지를 실천하라. 시늉만 하지 말고.

- 국내 제1위의 항공사라는 허울에 만족 말라. 그러다 한 방에 훅 간다.



(* 이 글은 필자 개인의 생각임을 밝힙니다.)






반응형

  
,