많은 현대인들이 밤 늦도록 TV를 보거나 공부를 한다. 해가 지면 곧이어 잠을 청하던 옛사람들의 수면 습관을 따르는 사람은 거의 없다. 이렇게 밤 늦게까지 깨어있는 습성은 인간 진화의 역사에서 볼 때 최근의 일이다. 과거에 인간들은 어둠 속에 웅크린 맹수나 적으로부터 공격 당할 것을 우려한 나머지 해가 뜨면 일과를 시작하고 해가 지면 곧바로 잠을 자는 패턴으로 생활했다. 이는 선사시대의 생활 습성이 남아 있는 부족들을 대상으로 한 민속지학적 연구에서도 규명된 사실이다.

그런데 런던 대학교의 사토시 카나자와는 지능이 뛰어난 사람일수록 낯선 자극과 새로운 상황을 저항감 없이 수용한다는 사실에 착안하여 IQ가 높은 사람일수록 밤 늦도록 깨어 있는 '올빼미족'일 거라는 가설을 수립했다. 원시인들에게 밤에 깨어 있어야 하는 상황은 매우 낯설고 두려웠기 때문에 그런 자극을 즐겼던 조상들의 지능은 높았을 거라고 추정한 것이다.

카나자와는 미국의 조사기관에서 중고등학생이 성인이 될 때까지 3차례 실시된 조사 결과를 토대로 자신의 가설을 입증하고자 했다. 조사기관은 응답자들에게 "학교나 직장에 갈 때 언제 일어나는가?", "언제 잠자리에 드는가?", "휴일에는 언제 일어나는가?" 등을 질문하여 평균 기상시간과 평균 취침시간을 확보했고 별도로 응답자들의 IQ를 조사해 놓았다.

응답자들의 연령, 성별, 인종, 학력, 수입, 종교 등의 변수를 통제한 상태에서 평균 취침시간과 IQ와의 관계를 분석하니, IQ가 높은 응답자일수록 늦은 시간에 잠자리에 드는 것으로 파악됐다. IQ가 가장 낮은 응답자군은 주중에 평균 23시 41분에 잠을 자는 반면, IQ가 가장 높은 응답자군은 평균 0시 29분에 잠자리에 들었던 것이다. 또한 IQ가 높은 응답자일수록 아침에 늦게 일어나는 경향을 보였다. 간단히 말해, IQ가 높을수록 늦게 자고 늦게 일어나는 올빼미족이었던 것이다.

이 결과를 보고 지능이 높아지려면 올빼미족이 되어야 한다고 생각하거나, 일찍 자고 일찍 일어나는 아침형 인간은 IQ가 낮다고 일반화하면 곤란하다. 카나자와의 연구는 지능과 취침시간 사이에 상관관계가 존재한다는 점, 그리고 그렇게 된 이유가 '어둠'이라는 두렵고 낯선 상황을 수용하게 된 계기로부터 나왔을지 모른다는 관점으로 이해해야 한다. 

그래도 '밤 늦도록 깨어 있는 나는 필시 IQ가 높을 거야.'라고 뿌듯해 하는 올빼미족이 있다면, 학업 성적까지 좋기를 기대하지 않기를 바란다. 프랜지스 프레켈이 272명의 독일 학생들의 성적과 그들의 수면 습성을 조사했는데, 올빼미족 학생들이 수학, 과학, 언어 전반에 걸쳐 상대적으로 저조한 성적을 보이는 것이 나타났다. ‘종달새족’ 학생들과 인지능력과 학업 동기, 사고력, 성실성 등이 비슷했는데도 말이다. 왜 그럴까? 성적을 좋게 받으려면 자신에게 최적인 시간대에 수업을 받고 시험을 치러야 한다. 

그런데 대부분의 학교가 아침 일찍 수업을 시작하는 바람에 올빼미족 학생들은 자신들에게 최적이라고 볼 수 없는 시간대에 종달새족 학생들과 경쟁해야 한다. 그러니 성적이 저조할 수밖에 없다는 게 프레켈의 설명이다. 경기도가 올해부터 9시 등교제를 실시하면서 한동안 찬반 여론이 비등했다. 프레켈의 설명에 의하면, 밤늦도록 사교육에 시달리거나 게임과 TV 프로그램 등에 노출되는 바람에 자연스레 올빼미족이 된 학생들에게는 9시 등교제가 학업 성적 측면에서 도움이 된다.

나 역시 올빼미족이라 그런지 어쩌다 저녁형 인간을 옹호하는 쪽으로 이야기가 흘러갔는데, 아침형 생활습관의 장점 또한 많은 것이 사실이다. 로라 베르너는 아침 8시 15분에 시작하는 강의를 듣는 학생들 300명의 수면 습관을 조사했는데, 종달새족 학생일수록 제시간 안에 강의실에 도착하는 경향을 발견했다. 아침형이냐 저녁형이냐의 여부가 강의실 도착 시간을 예측할 수 있는 핵심변수였던 것이다. 이 결과는 아침형 인간이 저녁형 인간에 비해 미래를 좀더 앞서 고려하고 대비하는 성향이 높다는, 크리스토프 랜들러의 연구에서 그 이유를 찾을 수 있다.

한때 ‘아침형 인간이 성공한다’는 식의 자기계발서 열풍이 불었다. 아침형으로 살아보려다가 ‘아, 나는 루저인가?’라고 좌절한 경험이 내게도 있다. 하지만 올빼미가 종달새의 탈을 쓰면 행복할까? 행복하지 않은 성공이 과연 의미있을까? 아침형이든 저녁형이든 자신의 생체리듬에 가장 잘 맞는 시간대를 선택하면 그만이다. 최적의 시간대에서 최고의 성과를 내는 게 성공 아니겠는가?

전문가의 사전적 정의는 어떤 분야를 연구하거나 그 일에 종사하여 그 분야에 상당한 지식과 경험을 가진 사람"이다. 전문가를 뜻하는 영어 단어 expert는 "경험을 갖추고, 훈련이 되어 있고, 능력을 지닌'이란 뜻을 가진 라틴어 expertus에서 왔다. 하지만 상당한 지식과 경험을 가진다고 해서 전문가가 그냥 되지는 않는다.

[전문가가 되는 법 1]

한 분야에 오랫동안 경력을 쌓았다고 전문가가 그냥 되지는 않는다. '엉덩이'를 진득하게 붙이고서 공부를 하고 실천해야 비로소 전문가가 된다. 예를 들어 HR부서에 10년 넘게 근무했다고 해서 그를 HR전문가라고 부를 수는 없다. 그가 집중적인 공부를 통해 지식과 경험을 심화하지 않았다면 그는 그저 HR operator일 뿐이다. 시간이 당신을 전문가로 만들어 주지는 않는다. 가만히 있으면서 자연스레 전문성이 길러지길 바라지 마라.

[전문가가 되는 법 2]

명강사의 강의를 쫓아 듣거나 명저를 탐독한다고 해서 전문가가 그냥 되지는 않는다. 자신만의 '관(觀)'을 형성해야 비로소 전문가가 된다. 앞서 간 사람들의 ‘관’을 비판적으로 수용해야 한다. 어떤 사람이 무언가를 주장할 때 “위대한 사람이 그렇게 말했으니까 옳다”라고 한다면 그는 그저 강사일 뿐이다. 

[전문가가 되는 법 3]

올바른 답을 주려고 노력한다고 해서 전문가가 그냥 되지는 않는다. 본인 스스로 올바른 질문을 던질 줄 알아야 하고 사람들로 하여금 올바른 질문을 하도록 해야 비로소 전문가가 된다. 올바른 답을 주려고만 한다면 그는 그저 쪽집게 과외선생일 뿐이다. 사람들이 답을 요청할 때 왜 그 답을 원하는지 끊임없이 스스로에게 물어라. 전문성은 답이 아니라 질문을 통해 성장한다.

[전문가가 되는 법 4]

어떤 스킬에 숙달한다고 해서 전문가가 그냥 되지는 않는다. 그저 '생활의 달인'일 뿐이다. 다른 사람이 나사를 두 번 돌릴 때 여섯 번을 돌리는 사람을 보고 우리는 전문가라 부르지 않는다. 그 스킬을 자신의 영역을 넘어 사고의 지평을 확장하고 타 분야와 융합해 가야 비로소 전문가가 된다.

[전문가가 되는 법 5]

자신의 견해가 옳음을 강하게 주장하고 근거를 완벽하게 준비한다고 해서 전문가가 그냥 되지는 않는다. 모든 이론이든 주장이든 ‘반증 가능해야’ 하고 반증될 수 있다. 본인 견해의 오류를 감추지 말고 드러내야 비로소 진실한 전문가가 된다.

2015년 4월 17일부터 5월 20일까지 페이스북 등 SNS에 남긴 저의 짧은 생각들입니다. 계절의 여왕 5월, 여러분은 만끽하고 있나요? 일이 가장 바쁜 시기이기도 한 요즘, 건강 챙기시기 바랍니다.

사람들은 흔히 “잘 나갈 때를 조심해야 한다”고 말한다. 조심하지 않으면 시쳇말로 “한방에 훅~ 간다”라는 말도 있다. CEO나 임원처럼 조직의 높은 위치에 올라 권력을 행사하는 경우라면 이말을 한 귀로 듣고 한 귀로 흘려서는 안 된다. 누군가를 지배하거나 관리하는 역할이 주어지면 자신도 모르게 이상한 행동을 범하기가 쉽기 때문이다. 

한 심리 실험에서 학생 2명에게 사회 현안에 관해 짧은 글을 쓰도록 하고 나머지 1명에게는 두 학생이 쓴 글을 평가하는 권한을 부여했다. 실험자는 세 명의 학생들에게 간식거리로 쿠키 5개를 주었다. 각자 1개씩 먹고 나면 2개가 남는데, 이런 상황에서 사람들은 보통 남아 있는 쿠키를 선뜻 집지 못한다. 누군가는 반드시 쿠키를 하나 밖에 못 먹는 상황이 생기기 때문이다. 하지만 ‘보스’ 역할을 맡은 학생들은 나머지 학생들보다 자연스럽게 네 번째 쿠키를 집어들었다. 또한 그들은 과시하는 듯 입을 크게 벌리고 쿠키를 씹어댔고 테이블 위에 쿠키 부스러기를 잔뜩 흘렸다. 

이렇듯 힘 있는 자리에 오르면 부지불식 간에 상대방을 배려하지 못하는 모습이 나타난다. 2009년에 미국 자동차 3사의 CEO들은 구제 금융을 요청하러 최고급 전용 제트기를 타고 워싱톤에 갔다가 미국인들의 엄청난 분노를 샀다. 그들의 성격이 원래 탐욕적이기 때문에 그랬을까? 그들은 여론의 질타를 받고 나서야 자신들의 잘못을 인식할 수 있었다. 

교통법규를 위반하는 자동차를 살펴보면 ‘권력자의 행패’가 얼마나 일상적인지 짐작할 수 있다. 심리학자 폴 피프는 최고급 자동차들 중 30퍼센트가 끼어들기 위반을 하는 반면, 낮은 등급의 자동차들은 7~8퍼센트만 위반한다는 사실을 규명했다. 낮은 등급의 자동차들은 횡단보도의 선을 웬만하면 밟지 않았지만, 최고급 자동차는 45퍼센트가 넘게 횡단보도를 침범했다.

왜 그럴까? 높은 지위에 오르면 테스토스테론의 분비가 왕성해진다. 왕성한 테스토스테론 분비로 인해 비윤리적인 행동을 해도 자신에게 사회적인 제약이 가해지지 않을 것이라 착각하고, 자신이 하는 일이 중요하고 막중하다는 이유로 비윤리적인 행동을 합리화한다.

권력자가 되면 의사결정에도 무리수를 둘 위험이 있다. 어느 심리 실험에서 참가자들을 권력자로 인식하도록 만든 다음에 주사위 게임을 하도록 했다. 주사위는 본인이 던질 수도 있었고, 다른 사람이 대신 던져줄 수도 있었다. 자기가 권력자라고 인식한 참가자들은 대부분 본인이 주사위를 던지겠다고 고집했다. 반대로, 남에게 지배를 받는 사람이라고 스스로를 인식한 참가자들은 타인에게 주사위를 던져 달라고 더 많이 부탁했다. 주사위를 본인이 던지든 남이 던지든 확률은 똑같은데도 권력자가 되면 ‘우연’도 통제할 수 있다고 착각한다는 의미다. 불확실한 미래를 권력자 본인이 통제할 수 있다고 믿는다면, 자신의 마음이 끌리는 대로 의사결정을 내리는 바람에 일을 그르칠 확률이 높아진다. 역사적으로 봐도 국가 지도자의 권력욕이 높을수록 전쟁을 일으킬 가능성이 높다는 연구 결과도 있으니까 틀린 말은 아닐 것이다.

물론 권력욕이 항상 나쁜 것만은 아니다. 권력욕에서 나쁜 것과 좋은 것이 있다. 개인적 목적을 추구하는 ‘P권력욕’이 강한 사람은 이 세상을 ‘내가 이기고 네가 지는’ 제로섬 게임으로 인식하는 반면, 거시적 가치를 중요시하는 ‘S권력욕’이 강한 사람은 사회 전체적으로 이익이 되는 변화를 우선한다. 사람들은 누구나 P권력욕과 S권력욕을 어느 정도 보유하고 있는데, 그 비율은 사람마다 제각각이다. 새로운 직원을 채용할 때나 리더를 육성할 때 그 차이를 염두에 두는 것이 중요하다. 국회의원이나 대통령을 뽑을 때도 마찬가지다.

1986년 소련의 체르노빌 원자로가 폭발한 사건은 그 원인이 아주 사소했다. 우스꽝스럽게도, 원자로의 상황을 윗사람에게 사실대로 보고하면 혼이 날까 두려워 입을 닫아 버린 것이 지금까지 많은 사람들이 고통 받는 이유가 됐다. 자기가 힘을 가졌다고 과시하거나 강압적으로 대하면 구성원들은 입을 닫아버리고 ‘될대로 되라’고 생각한다. 힘을 가진 자는 이런 ‘침묵 효과’를 경계해야 한다. 구성원들이 침묵한다면, 그들을 ‘꿀먹은 벙어리’라고 질타할 것이 아니라 본인이 지나치게 강압적으로 대하는 것은 아닌지 먼저 반성해야 한다.

경제학자 존 메이너드 케인즈는 2030년이 되면 대부분의 사람들이 일주일에 15시간만 일하면서도 과거보다 많은 부를 축적할 것이고 더 많은 레저 시간을 즐길 것이라고 예측했지만, 현실은 그렇지 못합니다. 주당 40시간 이상 일하는 사람이 부지기수이고 어떤 사람들은 70~90시간 일하곤 합니다. 

물론 필요 이상으로 돈을 벌지 못해서 어쩔수없이 과중한 노동시간에 시달리는 사람들도 많습니다만, 이 글에서 이야기하고자 하는 주제는 ‘먹고 살만큼’ 혹은 그 이상으로 버는 사람들이 많아졌음에도 불구하고 왜 그들은 놀기보다는 일에 파묻혀 ‘피곤하다’는 말을 입에 달고 사는지입니다. 여러분이나 저나 “돈을 많이 벌면서 쉬엄쉬엄 일하고 싶다”고 푸념 섞은 말을 입에 달고 살지만, 돈을 남들보다 많이 벌게 되면 과연 그에 맞춰서 일을 덜 하고 더 많이 놀게 될까요? 여러분은 어떨 것 같습니까?

시카고 대학교의 심리학자 크리스토퍼 시(Christopher K. Hsee)와 동료 학자들은 실험을 통해 돈을 많이 벌수록 필요 이상으로 많이 벌려는(overearing) 심리(혹은 관성)가 존재한다고 말합니다. 우리는 보통 가족의 행복을 위한 가장의 책임감, 미래의 불확실성에 대한 불안감, 편하게 살고 싶은 욕망, 명예로운 생활 등으로 ‘overearing’하려는 이유를 설명하곤 하지만, 시는 그런 이유를 통제한 상태에서도(즉 영향을 끼치지 못하게 만든 상태에서도) overearing 현상이 나타난다는 점을 밝혔습니다.

시는 불쾌한 소음을 들은 회수에 따라 상으로 초콜릿 바를 주는 실험을 했습니다. 첫 번째 그룹의 참가자들은 소음을 20번 들을 때마다 1개의 초콜릿 바를 받았고, 두 번째 그룹은 120번을 들어야 초콜릿 바 하나를 가질 수 있었습니다. 다시 말해 첫 번째 그룹은 ‘많이 버는 그룹’이고 두 번째는 그렇지 못한 그룹이었죠. 참가자들은 소음 듣기 과제를 끝내고 자신들이 획득한 초콜릿 바를 먹을 수 있었는데, 다 먹지 않고 남겨도 무방했습니다. 이렇게 참가자들은 먹을 만큼의 초콜릿 바를 얻기 위해 소음을 들어야 하는 ‘일’을 해야 했고 나머지 시간엔 피아노 곡을 들으면서 쉴 수 있었죠.

결과가 어땠을까요? 20번 소음을 들을 때마다 초콜릿 바 하나를 버는 그룹은 평균 10.74개의 초콜릿 바를 획득한 반면, 초콜릿 바 하나당 120번 소음을 들어야 했던 그룹은 평균 2.54개밖에 얻지 못했습니다. 이는 당연한 결과였죠. 또 ‘고소득 그룹’은 4.74개의 초콜릿 바를, ‘저소득 그룹’은 1.68개의 초콜릿 바를 먹었습니다. 다시 말해 고소득 그룹은 평균 6개의 초콜릿 바를, 저소득 그룹은 평균 1개의 초콜릿 바를 남겼다는 것이죠. 

흥미로운 사실은 ‘먹을 수 있는 초콜릿 바 개수’와의 비교에서 나타났습니다. 시는 별도의 사람들에게 실험 내용을 상상하게 하면서 몇 개 정도 먹을 수 있을 것 같냐고 물었는데, 그때 나온 개수는 3.75~3.77개였습니다. 따라서 고소득 그룹은 필요보다 7개 가량의 초콜릿을 더 벌었던 것이고 그 7개를 더 얻기 위해 140번 가량(초콜릿 바 1개당 20번)의 소음을 더 참아냈던 겁니다. 소음을 들을 시간에 피아노 곡을 들으며 편히 쉴 수 있었는데도 말입니다.

이 간단한 실험은 돈을 많이 버는 직업을 가지면 필요한 만큼만 일하고 나머지 시간은 휴식을 취할 수 있겠다는 일반인들의 ‘다짐’이 말처럼 쉽지 않음을 보여 줍니다. 돈을 많이 벌면 별 생각없이 돈을 축적하게 된다는 점도 드러냅니다. 시는 일하는 시간을 결정하는 요소는 ‘시간당 소득’ 혹은 ‘투입 노동 대비 소득’이 아니라, 일을 하느라 몸이 느끼는 피로와 관련이 있다고 말합니다. 이는 고소득 그룹이 평균 215번의 소음을, 저소득 그룹이 305번의 소음을 들었던 것으로부터 유추할 수 있습니다. 즉, 고소득자는 “충분히 벌었으니까 이제 쉴 시간이다”라기보다 자기 몸이 지치지 않는 한 일을 계속한다는 뜻이죠. 정리하면, 돈을 많이 버는 직업을 가지면 더 많이 놀 수 있다는 생각은 환상일지 모른다는 점을 이 실험이 꼬집습니다. 

이런 우스개 소리가 있습니다. “아무것도 하고 싶지 않다. 이미 아무것도 하고 있지 않지만, 더 격렬하게 아무것도 하고 싶지 않다.” 시의 실험을 접하고 나니, 이 말은 돈이 많다고 해서 자연스레 노는 시간이 많아지지 않는다는 점, ‘노는 것’은 수동적인 상태가 아니라 적극적인 활동이란 점을 뜻하는 게 아닌가 생각됩니다. 여러분과 비슷한 조건의 친구에게 “너는 이 정도만 벌면 충분해”라고 조언할 때의 금액보다 여러분이 제법 많이 벌고 있으면서 “돈이 많으면 놀 시간이 많을 텐데”라고 푸념하고 있지 않나요? 만일 그렇다면 이제 ‘적극적으로’ 놀 시간은 아닐까요? 물론 방법은 각자 찾아야겠죠.

(*참고논문)

Hsee, C. K., Zhang, J., Cai, C. F., & Zhang, S. (2013). Overearning. Psychological science, 0956797612464785.