얼마 전, 시나리오 플래닝을 주제로 모 경영대학원에서 강의를 한 적이 있다. 2시간의 강의를 끝내고 질문을 받는 시간이 되자 수강생 중 한 분이 이런 질문을 했다.

"미네르바의 말을 믿어야 할까요?"

그분이 이렇게 질문을 던진 이유는, 내가 강의 내내 시나리오 플래닝이 성공하려면 미래를 예측하려는 '생각의 관성'에서 탈피해야 하며, 예측을 주업으로 하는 전문가들의 말을 믿지 말아야 함을 거의 주입식으로 이야기했기 때문이다. '예측은 항상 틀린다'는 말은 진리이며, '그럼에도 예측전문가들은 영원히 밥벌이를 한다'는 사실이 더 진리임을 강조하기도 했다.

나는 그분의 질문에 이렇게 답했다.

"동전을 수십 번 던지면 앞면과 뒷면이 고루 나오리라 짐작하겠지만, 이상하게도 동일한 면이 계속해서 나오는 경우가 생각보다 많습니다. 저는 미네르바의 그동안 내놓은 예측이 대략 잘 들어맞은 이유도 동전 던지기와 같다고 봅니다."

미네르바의 예측이 잘 맞은 이유가 동전을 계속 던져 동일만 면이 줄기차게 나오는 현상처럼 우연의 소산에 불과하다 뜻으로 나는 이처럼 대답했다. 에두른 대답이지만, 예측전문가들에게 향한 내 시선(좀 삐딱한)을 정확히 표현하는 비유였다.

나는 예측전문가(경제학자, 애널리스트 등 예측을 주업으로 하는 모든 사람)의 예측능력을 신뢰하지 않는다. 전문가들의 예측은 동전을 던져 미래를 예측하는 경우보다 낫지 않음이 여러 연구로 이미 밝혀졌고, 어쩌다 잘 맞히는 전문가들은 다음의 실험처럼 앞면이나 뒷면이 수차례 연달아 나오는 현상과 같은 '행운'의 덕택이라고 믿기 때문이다.

나는 강의를 끝내고 집으로 돌아와 동전을 1000 번 던지면 어떤 결과가 나올지 실험을 해보기로 했다. 사실 이 실험은 최초가 아니라 모 수학자의 연구를 조악하나마 재현한 것이다.

직접 동전을 1000 번 던지려면 시간이 꽤 많이 소요되므로(그리고 팔도 꽤 아프므로), Excel의 'Randbetween()함수'를 써서 동전 던지기를 시뮬레이션 했다. 아래의 그림이 50개씩 묶어서 표현한 결과다.


위의 그림에서 은 앞면을, 는 뒷면을 나타낸다. 이 실험을 하기 전에 머리 속으로 '사고실험'을 해본다면 아마 이 결과보다는 앞면과 뒷면이 고루 나오는 패턴을 떠올렸으리라. 그러나 실제의 결과 패턴을 살펴보면 예상보다 앞면과 뒷면이 많이 무리져(덩어리져) 나타난다.

특히 위의 그림에서 노랗게 칠해진 부분은 무려 14번 연속으로 뒷면이 나왔음을 보여준다. 실험을 다시 해본다면 위의 데이터와 일치하지 않겠지만 대략 비슷한 패턴을 나타내리라 생각된다.

연속으로 같은 면이 얼마나 나왔는지 일일이 세어보니 다음과 같다(손으로 세느라 약간의 오류가 있을지 모르니 양해 바란다).


같은 면으로 된 덩어리의 크기가 4 이상인 경우가 59번이나 출현했다. 또한 크기가 7 이상인 경우도 10번이나 되었다. 동전을 모두 1000 번 던졌으니 7번 연속으로 줄기차게 한 면이 나오는 경우가 1%나 된다는 소리다. 

그렇다면 예측전문가 그룹에서 1%의 상위집단을 '스타'라 칭한다면 그들의 명성은 같은 면이 7번 계속해서 나오는 우연으로 포장된 것에 불과하지 않을까? 급진적인 생각일지 모르지만 나는 그렇게 믿는다. 예컨데 어떤 전문가가 특정 주식의 등락 예측을 7번 연속 맞히면 족집게로 소문이 나고 부와 명예가 따른다. 비록 그 다음에 이어지는 예측이 틀렸다고 해도 묻혀버리거나 '작은 실수'로 이내 잊혀지기 때문에 족집게라는 명성은 쉽게 무너지지 않는다. 7번 연속으로 맞힌 최초의 행운 덕택으로 말이다.

생각해 보라. 특정 전문가의 예측이 틀렸는지 맞았는지 일일이 사후에 검증해 본 일이 있는가?  경제학자 장 필립 부쇼가 수행한 연구에서 애널리스트 2000명의 경기 예측이 모두 빗나갔다고 한다(source :'블랙 스완). 불확실한 미래를 헤쳐나가려고 전문가들의 예측을 고대하는 우리를 무안하게 만드는 결과다. 그들의 '면책특권'은 여느 국회의원보다도 훨씬 낫다. 여전히 예측전문가로 활동하며 돈을 끌어 모으는 중이니까.

나는 개인적으로 미네르바의 구속에 무척 분개했고, 그의 석방을 쌍수를 들어 환영했다. 따라서 나는 이 글로 미네르바 개인을 폄하할 의도는 추호도 없다. 다만 나는 이 실험 결과로 미네르바라고 해서 범인(凡人)의 능력을 뛰어 넘는 특별한 예측력과 천리안을 지니지 않았음을 이야기하고 싶을 뿐이다.

석방된 미네르바가 블로그를 운영하겠다고 하니 경제를 예측하는 글이 조만간 올라오리라. 그가 쏟아낼 예측과 전망에 많은 이들의 이목이 쏠려있다. 하지만 두고 볼 일이다. 그가 과거에 잘 맞혔다고 해서 앞으로도 잘 맞히리란 보장이 없다. 그의 예측력은 연달아 같은 면이 여러 번 출현한 동전의 경우처럼 행운일지도 모른다. 우리는 이 점을 경계해야 한다.

그리고 무엇보다 미네르바 스스로 자신의 안목과 예측력을 과신하지 말 일이다. 사람들의 이목이 집중된 만큼 실망도 크고 비난 받기 쉬운 법이니까.


* Excel 파일을 공개하니, 참고하십시오(분석 sheet가 좀 조악해도 양해를... ^^)

** 이 글이 업무에 도움이 된다면 '자발적 원고료'로 글쓴이를 응원해 주세요. **
(카카오톡 > 더보기 > 결제) 클릭 후, 아래 QR코드 스캔



혹은 카카오뱅크 3333-01-6159433(예금주: 유정식)

Comments

  1. Favicon of http://mbastory.tistory.com BlogIcon 5throck 2009.05.03 13:21

    시물레이션 한 근거가 Excel의 함수라면 그 무작위성에 대해서는 근거가 부족하지 않지 않을까 하는 생각이 듭니다. 물론, 주장하시는 전체 논거에 대해서는 전적으로 찬성합니다... ^^

    perm. |  mod/del. |  reply.
    • Favicon of https://infuture.kr BlogIcon 유정식 2009.05.03 21:43 신고

      직접 동전으로 실험해야 하지만, 시간과 노동의 압박 때문에요. ^^ 하지만 동전의 무게중심도 정확히 '가운데'가 아니라는 점을 감안한다면, 엑셀 함수로 시뮬레이션해도 된다고 가정했습니다. ^^ 나중에 시간 있으면 동전으로 해봐야겠습니다. ^^ 고맙습니다.

  2. Favicon of http://inuit.co.kr BlogIcon inuit 2009.05.03 20:02

    와, 재미난 글 잘 봤습니다.
    흔히 말하는 뭉침현상이 눈에 확 보이니까 좋네요.
    유사한 이야기를 극단으로 보내면 반대의 논리도 있더군요.
    효율적 시장가설 하는 사람들이, 워렌 버핏의 성공을 설명하기 어려우니까 이렇게 말했다죠.

    "동전을 던져서 10번 다 앞이 나온 사람이 있다 치자. 그를 우린 워렌 버핏이라 부르자."

    실제로는, 워렌 버핏은 자신만의 방법론으로 성공한 사람입니다. 예측이 아니죠. 오히려 예측을 안 믿었던 사람이구요. ^^

    perm. |  mod/del. |  reply.
    • Favicon of https://infuture.kr BlogIcon 유정식 2009.05.03 21:51 신고

      (이름은 기억나지 않지만) 모 수학자가 이미 했던 실험을 흉내내 봤습니다. 예측과 예측전문가들의 말을 믿지 말자,는 제 주장이 많은 이들의 심기를 불편케 하나 봅니다. ^^ 당연한 반응이지요. 인간의 자존심을 상하게 만드니까요. ^^

  3. Favicon of http://realfactory.net BlogIcon 이승환 2009.05.03 22:16

    오늘 글을 하나 끄적거린 게 쪼끔 일맥상통하는 것 같아 트랙백 겁니다.

    제 생각에는 예측이라고 해도 소극적 예측과 적극적 예측은 따로 보아야 하지 않을까 합니다. 주가의 경우에도 장기적인 흐름을 이야기하거나 여러가지 가능성을 열어두는 경우와 미네르바처럼 아예 지수 자체를 이야기하는 경우는 매우 다르니까요. 또 전쟁 가능성처럼 애초에 극단값에 가까운 낮은 가능성이 있는 경우도 있고... 미네르바가 이렇게 '튄 것'은 그간 전문가들이 너무 소극적으로만 예측해 와서인 것 같은데 그렇다고 밥벌이하는 사람들이 과감하게 베팅하기도 뭐하고, 참 어려운 세상인 것 같습니다 =_=

    perm. |  mod/del. |  reply.
    • Favicon of https://infuture.kr BlogIcon 유정식 2009.05.03 22:24 신고

      글 잘 읽었습니다. 직업상 저도 (가끔) 전문가로 불리는데, 그때마다 겸연쩍습니다. 전문가는 대단한 능력을 가진 사람이 아니라, 그냥 그 일로 밥 벌어 먹고 사는 사람을 칭한다고 생각하기로 했습니다. ^^ 저도 마찬가지고요. ^^

  4. 2009.05.03 22:43

    비밀댓글입니다

    perm. |  mod/del. |  reply.
    • Favicon of https://infuture.kr BlogIcon 유정식 2009.05.03 22:46 신고

      네... 괜찮습니다. 그렇다고 다 지우실 필요는 없는데... 앞부분만 복원(?)하겠습니다. ^^

  5. Favicon of http://monoeyes.com BlogIcon 쏭군 2009.05.03 23:17

    확률이 1/2인 게임에서 승자가 연속해서 승리할 확률은 저도 무척이나 관심있는 주제였는데, 유정식님 블로그에서 관련 컨텐츠를 접하니 너무 흥미있네요.

    재미있는 컨텐츠 잘 보고 갑니다^^

    ps. 동전 1000번 던지기를, 10회, 100회, 1000회 하다보면.. 이에 대한 더욱 견고한 값이 얻어지리라 생각됩니다.

    perm. |  mod/del. |  reply.
    • Favicon of https://infuture.kr BlogIcon 유정식 2009.05.03 23:44 신고

      고맙습니다. 골고루 나와야 무작위적이라고 보통 생각하는 경향이 있는데, 동전던지기의 결과를 보면 그렇지 않다는 사실에 새삼 놀라게 됩니다. 컴퓨터로 프로그래밍 해서 가능한 한 많이 동전던지기를 시뮬레이션하면 좋을텐데, 다 잊어버려서 어떻게 할지 모르겠군요. ^^

  6. Favicon of http://appleii.tistory.com BlogIcon appleii 2009.05.04 12:26

    흥미롭네요. 그림으로 직접 보니까 이해가 잘 되네요. 어떤 통계학자는 이불위에 주사위를 1000번 던져서 (직접!) 나온 결과를 보여주던데요. 시행횟수가 커질수록 이론적 예측값에 근사한다는 것이 결론이었습니다.

    시행횟수가 작으면 연속해서 같은 값이 나와도 사실 이상할 것이 없죠. 예측을 10만번 정도해서 예측 성공률을 따져 본다면 의미가 있겠지만 몇번 한걸로 누가 잘했다는걸 말하는것은 의미가 없는것 같습니다.

    perm. |  mod/del. |  reply.
    • Favicon of https://infuture.kr BlogIcon 유정식 2009.05.05 01:27 신고

      말씀하신대로 예측성공률을 측정하려면 통계적으로 유의한 수준의 '시행'을 해봐야지만, 현실에서는 예측이 몇번 성공하면 '족집게'로 인정 받는 듯 합니다. ^^ 의견 감사합니다.

  7. Favicon of http://azbdc.tistory.com BlogIcon 윤귀 2009.05.04 13:38

    재밌는 글 잘봤습니다. 미네르바의 글을 무조건적으로 지지하는 오류는 범하지 않아야겠죠.
    그래도 동전던지기와 같이 1/2의 확률로 예측가들의 정확성을 측정하는것은 옳지 않은게 아닌가 싶네요. 운기칠삼이라고, 실력이랑 올바른 방법론을 사용한다면 더 나은 예측을 할 수 있으니 말이죠. 게다가 어디까지나 그 예측은 불정확한 변수를 배제한 것이니 참고자료로 써먹기에는 나쁘지 않지 않나 싶습니다.

    P.S 아, 그리고 동전던지기도 실상은 1/2의 확률로 나오지 않는다더군요. 앞과 뒤의 무게랑 모양의 차이가 확률의 변화를 만들수도 있다는 이야기를 들은 기억이 나네요~

    perm. |  mod/del. |  reply.
    • Favicon of https://infuture.kr BlogIcon 유정식 2009.05.05 02:34 신고

      저는 지식과 방법론이 예측의 정확성(혹은 맞힐 확률)을 높인다고 생각하지 않습니다. 제 생각이 좀 단정적인가요? ^^ 미래로 갈수록 불확실성이 증폭되기 때문이지요. 말씀하신대로, 예측 결과는 참고할 사항이지 의사결정의 근거는 아니라고 저도 생각합니다.
      동전의 앞면과 뒷면의 문양이 다르고 밀도차 때문에 무게중심이 가운데가 아닐 겁니다. ^^ 의견 감사합니다.